Дело № 2-829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б. 

при секретаре Балобановой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. На основании заявления ФИО1 на ее имя был открыт счет, то есть, совершены действия по принятию оферты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о карте 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, с лимитом в 30 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 180 758 руб. 43 коп. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы в размере 4815 руб. 71 коп. (л.д. 2-4). 

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно информации предоставленной адресным Бюро по Челябинской области, до 

<

дата обезличена> ответчик была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен>, последним местом регистрации ответчика является адрес: 

<

адрес обезличен> (л.д. 91). Подготовка к судебному разбирательству назначалась на 

<

дата обезличена>, судебные заседания на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> Почтовая корреспонденция, направленная по двум вышеуказанным адресам возвращается в суд с отметкой «истец срок хранения». 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ФИО1 получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью. (л.д. 15-19).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) (л.д. 22-47). 

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Пунктам 11 тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 7% годовых.

Пунктом 14 тарифного плана предусмотрена комиссия за осуществление конверсионных операций в размере 1%. Рассчитывается от суммы операции, отраженной на счете и взимается в дату отражения на счете такой операции (л.д. 17). 

В соответствии с п. 21 Тарифного плана в случае нарушения Клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую оплате неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. 

Полная стоимость кредита составляет 42,98% годовых.

Пунктом 19 Тарифного плана предусмотрена платная услуга SMS-сервис за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты (л.д. 18). 

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте 

<

номер обезличен>. 

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.48-77). 

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-77).

Как видно ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.48-77). 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, истец, на основании п. 5.22 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 285 565 руб. 49 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 

<

дата обезличена> (л.д. 78-80).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> задолженность по состоянию на 10 февраля 2017 года составляет 180 785 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 138 378 рублей 28 копеек, проценты – 41 360 рублей 15 копеек, плата за пропуск минимального платежа –800 рублей, комиссии за СМС сервис – 100 рублей, комиссия за перевод – 147 рублей (л.д.99-103). 

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, свой расчет суду не представила.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 10 февраля 2017 года в размере 180 785 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 138 378 рублей 28 копеек, проценты – 41 360 рублей 15 копеек, плата за пропуск минимального платежа –800 рублей, комиссии за СМС сервис – 100 рублей, комиссия за перевод – 147 рублей.

Суд считает, что сумма штрафа в размере 800 рублей за пропуск платежей начислена истцом в соответствии с условиями договора, поскольку ответчик не вносил платежи в соответствии с графиком. 

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 180 785 рублей 43 копейки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 4815 руб. 71 коп. (л.д. 88). 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4815 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 10 февраля 2017 года в размере 180 785 рублей 43 копейки, в том числе: 

- основной долг – 138 378 рублей 28 копеек, 

- проценты – 41 360 рублей 15 копеек, 

- плата за пропуск минимального платежа –800 рублей, 

- комиссии за СМС сервис – 100 рублей, 

- комиссия за перевод – 147 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 руб. 71 коп., а всего взыскать 185 601 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: