Дело № 2а-1806/2023 

УИД 42RS0007-01-2023-002856-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что при обработке исполнительных производств, возбужденных Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, установлено, что согласно официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство от **.**,** № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ** от **.**,** выданного судебным участком № ** **.**,**, в отношении ФИО3, **.**,** г.р. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в сумме 24 562,52 рублей, **.**,** окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес выше указанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось, жалоба в порядке подчиненности не подавалась. По состоянию на **.**,** в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Тем самым руководитель начальник Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, а также судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя. На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получении денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 24 562,52 рублей. О бездействии представителю ООО «МКК Скорость Финанс» стало известно **.**,** при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым срок обращения в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не пропущен. 

Просит признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ от **.**,** № ** выданный судебным участком № ** **.**,**, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки,

- в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в Отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в судебный участок № ** Ленинского судебного района г. Кемерово за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа, 

- обязать начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4,55).

Административные ответчики начальника отделения – старший судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, представитель ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д.56,57,58,59), 

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 требования административного искового заявления не признал, просил в их удовлетворении отказать, отметил, что оригинал исполнительного документа утрачен при пересылке, в связи с чем в настоящее время инициировано обращение к мировому судье судебного участка № ** **.**,** за выдачей дубликата исполнительного документа. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** на основании исполнительного листа документа судебного приказа № ** от **.**,**, выданного мировым судьей судебного участка № ** **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 24562,52 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» (л.д.19,20,22-23). 

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя **.**,** в 14:39:49 посредством электронного документа оборота, которое прочитано взыскателем **.**,** 13:43:49 (л.д.34).

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. 25-27,28-32), а также осуществлен выход по месту жительства должника (л.д.24).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.33)

Постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя **.**,** и прочтено им **.**,** (л.д.49), а также направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией (л.д.50-51).

**.**,** судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово направил в адрес мирового судьи судебного участка № ** **.**,** заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.60). 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю незаконное бездействие со стороны начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца отсутствует. 

Направление исполнительного документа взыскателю, не свидетельствует о неправомерности действий/бездействий должностных лиц, удержании исполнительного документа. 

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» отказать.

Кроме того, принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

В настоящее время, с учетом обращения административного истца с административным исковым заявлением, со стороны административного ответчика, с учетом отсутствия обращения в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово во внесудебном порядке, предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа, с целью дальнейшей реализации прав взыскателя.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исполнительное производство окончено еще в 2021 году, оснований полагать, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по иным уважительным причинам, не имеется, поскольку заявитель таких сведений не представил.

Кроме этого, суд отмечает, информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России, будучи юридическим лицом, в штате которого имеются должностные лица, в обязанности которых входит контроль за исполнением судебных постановлений, действуя в своих интересах, с должной заботливостью и осмотрительностью, взыскатель мог и должен был получить информацию об окончании исполнительного производства.

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельства, срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности пропуска данного срока, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подписано Игнатьева Е.С.

Мотивированное изготовлено 20.10.2023