Дело №1-29/2020 

УИД- №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., 

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В., 

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.О.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, село 

<

адрес>, 

<

адрес>, заранее знающего о нахождении внутри гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, материальных ценностей принадлежащих ИП К.О.Ш., возник преступный умысел на их тайное хищение. После чего, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности Ч.Л.К., приехал к гаражу, принадлежащему ИП К.О.Ш., расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 20 августа 2019 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений прошел к гаражу, являющемуся помещением, где при помощи физической силы порвал полимерную пленку на окне, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил следующее имущество: бензопилу марки «Штиль MS 420» стоимостью 48 000 рублей, бензопилу марки «Штиль MS 361» стоимостью 35 000 рублей, бензопилу марки «Штиль MS 270» стоимостью 11 000 рублей, бензопилу марки «Штиль MS 180», стоимостью 6 000 рублей, сварочный аппарат марки «PRESTIGE 211/SINVERTER», стоимостью 8 000 рублей, аккумулятор марки «СТ 190», стоимостью 6 000 рублей, электродрель марки «СID -13», стоимостью 1000 рублей, электродрель марки «REBIT», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие К.О.Ш., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 119 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, с похищенным в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.О.Ш. материальный ущерб на общую сумму 119 000 рублей, являющегося значительным для последнего, учитывая, что потерпевший получает небольшой доход от предпринимательской деятельности и иного дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердил свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1,его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым непосредственно после распития спиртных напитков, наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением и показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы кражу бензопил и электродрелей.

Приведенные выше доводы свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 вышеуказанного преступления, так как снизило критическую оценку действий подсудимого.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства суду не представлено, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства отягчающего наказание, материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и какого-либо постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Гражданские иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

-три бензопилы марки «Штиль MS», модели 270, 420, 180, электродрель марки «CID-13, электродрель марки «REBIT», сварочный аппарат «PRESTIGE 211/SINVERTER», переданные потерпевшему К.О.Ш. под сохранную расписку и хранящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, - подлежат оставлению в его полное распоряжение;

-бензопила марки «Штиль MS 180», переданная под сохранную расписку С.Х.А. и хранящаяся по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>; - подлежит оставлению в его полное распоряжение;

-автомашина 

<

данные изъяты> с государственным номером №, переданная собственнику Ч.Л.К. по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, -подлежат оставлению у собственника.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 03 февраля 2020года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация с.

<

адрес>, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -три бензопилы марки «Штиль MS», модели 270, 420, 180, электродрель марки «CID-13, электродрель марки «REBIT», сварочный аппарат «PRESTIGE 211/SINVERTER», переданные потерпевшему К.О.Ш. под сохранную расписку и хранящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, - оставить в его полное распоряжение;

-бензопилу марки «Штиль MS 180», переданную под сохранную расписку С.Х.А. и хранящуюся по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>; - оставить в его полное распоряжение;

-автомашину 

<

данные изъяты> с государственным номером №, переданную собственнику Ч.Л.К. по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, -оставить у собственника.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Кузовковым Д.И. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.