Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием прокурора ФИО1,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5 и его представителя -адвоката ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, мотивируя тем, что 14.08.2016 г. ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, совершил на него, переходившего проезжую часть, наезд. В результате наезда автомобиля был причинен тяжкий вред его здоровью. Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2017г. по делу № ФИО5 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате полученных травм истец 19 дней находился в реанимации на аппарате ИВЛ, с 14.08.206 г. по 06.06.2017 г. проходил лечение в ГБУЗ НО "БСМП г. Дзержинска" и далее находился на амбулаторном лечении в поликлинике. В связи с полученными в ДТП травмами истец вынужден приобретать медикаменты, перевязочные и гигиенические материалы, оплачивать медобследования и лечение, 07.09.2016 г. истцу выполнена операция 

<

данные изъяты>, стоимость металлоконструкции составила 60000 руб. Истец понес расходы на круглосуточный уход и другие расходы, связанные с восстановлением поврежденного здоровья. В момент наезда на него автомобиля было утрачено его имущество - телефон и одежда -

<

***> руб.

ФИО6 просит суд взыскать с ФИО5 расходы на лечение, понесенные им за период с 14.08.2016 г. по 19.02.2019 г., в размере 122470 руб., стоимость утраченной в результате ДТП одежды и телефона – 

<

***> руб. 

Определением суда от 13.03.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

Определением суда от 15.05.2019г. производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба за поврежденное в результате ДТП имущество в размере 

<

***> руб. было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что по обращению ФИО6 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 500000 руб. за сам факт повреждения его здоровья в результате ДТП. Понесенные истцом расходы в размере 122470 руб. должны быть оплачены ФИО5 сверх выплаченной страховой компанией суммы. 

Ответчик ФИО5 и его представитель – адвокат ФИО2 исковые требования не признали, поскольку истцу ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 500000 руб. Кроме того, просят учесть, что в пользу истца ФИО5 выплачена по приговору компенсация морального вреда в размере 150000 руб. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также имеются письменные возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах» на иск, в которых указано, что в связи с наступлением страхового случая 16.03.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 500000 руб. С заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу, - одежда и телефон, истец в страховую компанию не обращался, тем самым им не был соблюден установленный ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав стороны, прокурора, полагающего, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 14.08.2016 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО5 на пешехода ФИО6

В результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. С 14.08.2016г. по 06.06.2017г. истец проходил лечение в травматологическом отделении ГБУЗ НО БСМП г. Дзержинска и длительное время находился на амбулаторном лечении в поликлинике.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № от 14.11.2017 ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание.

Как указал истец, он вынужден был понести расходы на приобретение металлоконструкции для 

<

данные изъяты> -60000 руб., на лекарства, перевязочные материалы, расходы на консультации, медтехнику и спецпитание, иные затраты на восстановление здоровья, а всего 122470 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу прииспользовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.ГК РФ). 

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, дано разъяснение, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Так, из материалов дела следует, что ответственность ФИО5, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № на период с 11.06.2016 г. по 10.06.2017 г.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» по обращению потерпевшего ФИО6 произвело выплату в счет возмещении вреда здоровью ФИО6 в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО- в размере 500000 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.05.2019 г. по делу № ФИО6 отказано в удовлетворении требований к ФИО5 о возмещении утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 91000 руб. и заработка, утраченного за период с 07.06.2017 г. по 01.07.2018 г., в размере 76440 руб. 

Таким образом, расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья ФИО6 и утраченный им заработок (доход) не превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Доказательств тому, что понесенные истцом расходы на лечение и восстановление здоровья и утраченный заработок превысили размер произведенной страховой выплаты, суду истцом не представлено. 

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что произведенная страховая выплата не может быть учтена в счет возмещения утраченного заработка и расходов на лечение и восстановление здоровья, противоречат закону -пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, согласно которому страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 , ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение в размере 122470 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова