№12-98/2020

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 12 ноября 2020 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., 

открыто рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Сысольского, Прилузского, Койгородского районов Республики Коми по использованию и охране земель, начальника Сысольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми Г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Сысольского, Прилузского, Койгородского районов Республики Коми по использованию и охране земель, начальника Сысольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми Г. от 31 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Сысольский районный суд. В обосновании жалобы указал, что в целях обустройства территории на собственные средства приобрел и завез песок на участок местности, расположенный через дорогу напротив его дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и провел работы по его выравниванию. Ранее данный участок был заболочен, т.к. рядом протекает ручей. Участок расположен перпендикулярно дороге в длину от забора К. до ручья, в ширину от дороги до заборов семей К. и Р.. Позже по периметру отсыпанного грунтом участка со стороны заборов и ручья он закопал фрагменты металлического отбойника с целью исключить смыв песка в ручей и на территорию соседей. В будущем он планировал обрезать торчащие из земли фрагменты столбиков, для других целей данные столбики он использовать не намеревался. Где-то с 2017 года никаких действий по обустройству участка он не принимал. Обустройство данного земельного участка было обусловлено тем, что вдоль данной улицы дорога тупиковая, узкая, обочин практически нет, что создает проблемы для разъезда, разворота транспортных средств, спецтехники особенно в зимний период, когда на обочинах скапливается много снега. Кроме того, указал, что действительно на данном участке имеется небольшая куча песка, которую он оставил для выравнивания дороги и отсыпки обочины, которую промывает дождевыми и талыми водами в районе трубы. При обустройстве земельного участка он не знал, что по руслу ручья и рядом с ним располагается участок Р. (территория находится за забором). Умысла на размещение на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него других пользователей он не имел.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснив, что обстоятельства, изложенными в постановлении, не оспаривают, однако читают, что необоснованно указано в постановлении о захвате ими чужого земельного участка. Просят учесть, что умысла на совершение правонарушения у них не было. О том, что часть земельного участка принадлежит Р., они не знали. В намерениях было облагородить территорию, сделать разворотную площадку. Просят также учесть, что территорию долго не освобождали связи с занятостью на работе. Просят принять во внимание, что своими силами строят дом и имеют материальные затруднения. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Г. считает постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Пояснил, что в 2019 года в АМР «Сысольский» обращалась Р. по поводу того, что ФИО3 занял часть её земельного участка, сделал насыпь, вбил металлические отбойники. Администрацией района было предложено ФИО3 освободить занятую им незаконно территорию, проверка соблюдения земельного законодательства была включена в план на 2020 год. При проверке в 2020 году было установлено, что предписание не исполнено. Был составлен соответствующий акт проверки, подтверждающий захват заявителем территории, по результатам которого составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3. На момент рассмотрения материала по делу об административном правонарушении земельный участок ФИО3 еще не был освобожден, на участке находились брёвна. Основания для признания деяния малозначительным административный орган не нашел, поскольку в течение длительного времени ФИО3 не освобождал земельный участок, нарушая право собственности на землю, в частности, Р.. 

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении № 2/2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года в администрацию МР «Сысольский» обратилась Ю. с заявлением, в котором просит провести мероприятия по земельному муниципальному контролю по факту самозахвата земельного участка ФИО1, который начал строительство хозпостройки на земельном участке, принадлежащем М. и О. Указанный участок находится через дорогу от земельного участка ФИО1

На основании данного обращения администрация МР «Сысольский» письмом от 27.05.2019 сообщило Ю. о том, что предметом внеплановой проверки является соблюдение требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В связи с тем, что причин для проведения внеплановой проверки не выявлено, администрация включила в ежегодный план проведения проверок муниципального земельного контроля на 2020 год, соблюдение требований земельного законодательства при использовании земельных участков в отношении, в т.ч. М. и ФИО1 Уведомления о включении граждан в план проведения проверок муниципального земельного контроля на 2020 год направлены указанным гражданам с разъяснениями о наложении административного штрафа за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка.

12 августа 2020 года на основании распоряжения администрации МР «Сысольский» от 20.07.2020 № «О проведении проверки в отношении физического лица» проведена выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства. По результатам проверки составлен акт № от 12.08.2020, согласно которому ФИО1 допущено самовольное занятие земельного участка площадью 36 кв.м., из них 18 кв.м. земель общего пользования и 18 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. Земельный участок, площадью 36 кв.м. используется ФИО1 без правоустанавливающих документов. На самовольно занятом земельном участке размещены фрагменты металлических отбойников, бревна и древесные отходы. 

При проведении проверки осуществлялось фотографирование вышеуказанного земельного участка, на приложенных к акту фотографиях видно, что на спорном земельном участке размещены (вкопаны) фрагменты металлических отбойников, возвышающиеся над уровнем земли примерно на 1 метр, бревна и древесные отходы, завезен песок. Также произведен обмер границ самозанятого ФИО1 земельного участка, согласно которому его площадь составила 36 кв.м.

Материалы проведенной администрацией МР «Сысольский» документальной и выездной проверки в части соблюдения требований законодательства при использовании ФИО1 земельного участка направлены для принятия решения в Сысольский межмуниципальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК.

26 августа 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, из объяснений ФИО1, данных в протоколе следует, что вину он не признал, пояснил, что на данном земельном участке им отсыпана территория для разворота автомашины, т.к. проезд узкий, улица тупиковая, намерения строиться он не имел. О том, что данный участок является частью земельного участка М. он узнал в мае 2020 года, обязуется убрать металлические конструкции и бревна.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. Из примечания к ст.7.1 КоАП РФ следует, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В соответствии со статьей24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу частей пунктов 1 статей 25, 26 Земельного кодекса права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Объективной стороной правонарушения, указанного в статье 7.1 КоАП РФ, является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Как следует из п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 кв.м., а также земельного участка из земель общего пользования, площадью 18 кв.м. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, часть площади которого самовольно занята является М. Границы и площадь данного земельного участка были уточнены и сведения в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 06.10.2017. Сопоставив материалы межевания, сведения ЕГРН и данные акта проверки, в т.ч. фототаблиц, приложенных к акту, должностное лицо, вынесшее протокол, сделало вывод о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № действительно самовольно занята ФИО1 

Отсутствие согласия правообладателя земельного участка М. на занятие ФИО1 части земельного участка подтверждается заявлением М., супруги М., в администрацию МР «Сысольский» по факту самовольного захвата ФИО1 части земельного участка и о необходимости принятия мер по устранению правонарушения в рамках муниципального земельного контроля от 29.04.2019, а также письменными пояснениями М. от 26.08.2020, поданными в Сысольский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РК, согласно которому ФИО1 самовольно занята часть его земельного участка по адресу: 

<

адрес> поставлены сваи. На его (М.) требование освободить земельный участок, ФИО1 ответил, что желает возвести на нем гараж. До настоящего времени (по состоянию на 26.08.2020) ни сваи, ни железо не убрано. Свое согласие на захват земли М. не давал.

Сведения о правах ФИО1 на вторую часть самовольно занятого земельного участка из земель общего пользования площадью 18 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В связи с изложенным выше, в постановлении о назначении административного наказания от 31.08.2020 правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногост. 7.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствие намерения возвести на указанном земельном участке строения, и о том, что все работы, проводимые им на спорном земельном участке были обусловлены необходимостью организации места для разъезда и разворота транспортных средств, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, заявлением Ю. от 29.09.2019, инициировавшей проведение администрацией МР «Сысольский» проверки; письменными пояснениями М.от 26.08.2020, являющегося собственником части земельного участка, занятого ФИО1, согласно которых своего согласия на использование земельного участка он (М.) не давал. Факт установки металлических отбойников, складирование бревен на участке и наличие кучи песка также опровергают доводы ФИО1 об отсутствии намерения разместить строение и ограничиться обустройством разворотной площадки. 

При вынесении постановления должностным лицом была дана надлежащая оценка всем исследованным в процессе рассмотрения дела доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не установлено.

С учетом характера правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным не имеются. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Сысольского, Прилузкого, Койгородского районов Республики Коми по использованию и охране земель, начальника Сысольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми Г. о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ст.7.1КоАПРФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд. 

Судья – М.И. Подорова