Дело № 0

Производство №12-64/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

обжалуемым судебным постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде 5 суток ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением и не оспаривая факт нарушения и вид и размер назначенного наказания, ФИО1 подана жалоба, в которой просит исключить из постановления указание на совершение нарушения в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения нарушения административного надзора признал, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, по существу показал, что освидетельствование на состояние опьянения никто не проводил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от 06 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением ограничений, в том числе, запрещение пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 час до 06.00 час., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы. 01 марта 2020 года в 20.50 час. ФИО1 отсутствовал по месту жительства – пр. Ленина, д. 71, кв. 3 

Кроме собственных показаний ФИО1, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года, содержащим признание последнего в совершении нарушения (л.д. 1);

- рапортом ст.следователя СО отдела МВД России по г.Октябрьский РБ от 20 апреля 2020 года об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 2);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 20 апреля 2020 года, отобранного в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в соответствии с которым он в 22 час. 50 мин. находился в подъезде 

<

...> в состоянии опьянения (л.д. 6-9);

- протоколом допроса потерпевшей И.Р.А. от 02 марта 2020 года (л.д. 10-14);

- решением Салаватского городского суда РБ от 06 марта 2018 года об установлении административного надзора (л.д. 15-16);

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от 29 августа 2018 года (л.д. 17);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 29 августа 2018 года (л.д. 18).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что в ходе производства по делу не было проведено медицинское освидетельствование, правового значения не имеет, поскольку установление данного факта не охватывается диспозицией ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения в состоянии опьянения подтвержден ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого 20 апреля 2020 года. Данное допрос был проведен в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 права не свидетельствовать против самого себя, прочитан последним и подписан, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило.

При указанных обстоятельствах, учет мировым судьёй при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение нарушения в состоянии опьянения обоснован. 

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, а жалоба - необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин