Особый порядок № 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Россошинской К.С., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № №, ордер № № при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ- даты постановки ФИО1 на учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел, обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Зная об указанном решении суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях, будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Коломенскому городскому округу с графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, а именно, в первый, второй и третий вторник каждого месяца, у ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на уклонение от административного надзора, во исполнении которого, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, находясь под административным надзором и в целях его уклонения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл для регистрации в орган внутренних дел по месту проживания, а также в начале ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, не уведомив о данном факте группу по осуществлению административного надзора 

<

данные изъяты>, сменил место своего проживания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: 

<

адрес>, в квартире у своего знакомого Свидетель №3, где ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено участковым-уполномоченным ФИО2 УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №2.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (передвигается с палочкой), преклонный возраст (65 лет). 

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, является пенсионером, имеет доход в виде пенсии, жалоб на его поведение не поступало, не женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор (л.д. 55-84). 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, а также учитывая его возраст, состояние здоровья, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого, суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева