Мировой судья Трифонова А.-К.Г.№ 12-932/25

УИД 77MS0427-01-2025-000482-20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес19.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ......а на постановление мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 03.04.2025 г. о привлечении ......а к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

... ... обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 03.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ... ... признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. С данным постановлением ... ... не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что фактически при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства судом выяснены не были, доказательствам оценка не дана, постановление суда не мотивировано, анализ представленных в деле доказательств не содержится, постановление суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ... ..., потерпевший ... ..., не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 07.02.2025 г. в 13 ч. 53 мин. по адресу: адрес, ... ..., управляя транспортным средством «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...фио... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшего ... ...; фотоматериалом; письменными объяснениями ...фио...; видеозаписью; актами осмотра транспортного средства от 25.02.2025 г., 04.03.2025 г. с фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 04.03.2025 г., в котором изложено существо вмененного в вину правонарушения; устными показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного в качестве свидетеля по делу.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с материалами дела, ранее с ...ым ... знаком не был, оснований для оговора заявителя не имеет, сведения о заинтересованности указанного свидетеля, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ...фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фактически при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства судом выяснены не были, доказательствам оценка не дана, являются необоснованными, поскольку изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...фио... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности ...фио... в его совершении.

Так, факт совершения ...ым ... административного правонарушения подтверждается как материалами видеозаписи, на которой зафиксировано, как автомобиль под управлением ...фио... совершает наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отчего последний совершает колебания, затем ... ... осматривает порождения и место происшествия покидает, а также письменными объяснениями потерпевшего ... ..., в которых он указывает, что после того как на его автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС сработала сигнализация, он увидел возле своего автомобиля автомобиль такси «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, водитель которого осматривает его автомобиль, спустя 2-3 минуты он (фио) вышел во двор, где водителя автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС уже не было.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ...фио... очевидным и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего, однако, им сделано не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ... ... тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что постановление суда не мотивировано, поскольку анализ представленных в деле доказательств не содержит, является несостоятельной, поскольку постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем является законным и обоснованным.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ...фио..., судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 03.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ......а оставить без изменения, жалобу ......а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО1