Дело №а-886/2021

61RS0№-95

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В., 

при секретаре Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Батайский городской суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 73 348,39 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем не погашена и составляет 73 239 руб. По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 допущена волокита в рамках указанного исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», к должнику не применялись надлежащие меры к принудительному исполнению судебного решения и взыскания денежных средств с доходов должника.

В этой связи административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и, в целях восстановления нарушенного права, обязать последнюю применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, а именно – провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в отношении сторон и заинтересованного лица рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 73 348,39 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю для сведения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, свидетельство о смерти серия III-АН № выдано отделом ЗАГС г. Батайска 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно ответам кредитных организаций, должник ФИО3 не имеет открытые счета.

Согласно ответу, полученному из МВД России, транспортные средства за должником ФИО2 не зарегистрированы.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Сведения об открытии наследственного дела после смерти должника ФИО2 отсутствуют.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Вместе с тем принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции.

Неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае, вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а смертью должника и его финансовым положением.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника в рассматриваемом случае не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Длительность (свыше двух месяцев) исполнения решения суда само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по причине отсутствия с ее стороны нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: