копия Дело № 2-2337/2023

24RS0017-01-2023-001202-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107 255,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной» уступил право требования задолженности по договору истцу ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 49 085,33 руб.– сумма основного долга; а также возврат государственной пошлины в размере 1 672,56 руб., всего взыскать 50 757,89 руб. 

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлены возражения ее представителя ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, просят отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Согласно п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитной договор №S_LN_5000_181443.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора о карте - заявления для оформления банковской карты в ЗАО "Связной Банк", в которой просила выдать ей банковскую карту Master Card Unembossed с лимитом кредитования 100 000 руб., минимальным платежом 5 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, с уплатой процентной ставки 24%. 

Распиской в получении карты удостоверен факт получения ФИО1. кредитной карты.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, Общими условиями физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО). За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку согласно установленных тарифов.

На основании договора цессии №С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" переуступил право требования задолженности, образовавшейся со стороны заемщика, ООО «Феникс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается выпиской из реестра прав требования.

Стороной истца представлены суду копии уведомления об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которые не содержат даты составления, направления, содержат указание о наличии долга по заключенному договору в размере 107 255,69 руб., предлагают оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения, данных о выполнении требований не имеется. 

Согласно выписке по договору, включающему в себя все суммы и даты полученных на ДД.ММ.ГГГГ сумм, рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору, которая составила: 100 200 руб. (получено кредитных средств), 49 700 руб. (поступления), 47 165,69 руб. (проценты), 6 250 руб. (штрафы), 3 340 руб. (иные платы), была переуступлена по договору цессии сумма требования 107 255,69 руб. Дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового су4дьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по договору №S_LN_5000_181443 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 255,69 руб. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, копия которого направлена стороне истца. Возражений относительно заявленного ходатайства, доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не предоставлено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Судом установлено и следует, что условиями договора установлена граница минимального платежа в размере 5000 рублей ежемесячно.

Приведенные условия договора свидетельствуют о том, что ФИО1 обязана осуществлять возврат кредита в форме ежемесячных минимальных платежей, размер которых установлен Тарифами 5000 руб, - 10 числа каждого платежного месяца и включает в себя погашение начисленных процентов, комиссии и в оставшейся части основного долга за расчетный период с 21 по 20 число месяца.

Условия договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и уплату процентов путем периодических (ежемесячных) платежей в установленный договором срок. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

Таким образом, поскольку по условиям договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств, в том числе, и по возврату основного долга, по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 311, п. 2 ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита (со дня невнесения заемщиком очередного минимального платежа).

Как следует из представленного расчета задолженности, кредитным договором № ответчику ФИО1 была предоставлена сумма с лимитом кредитования 100 000 руб. 

Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, платеж ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступил и ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении срока исполнения обязательства, на основании заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ он был выдан, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковое0 заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований при отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Вместе с тем, в рассмотренном гражданском деле с учетом его фактических обстоятельств судом не установлены основания для приостановления течения срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился после пропуска срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем исковым требованиям, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 30.08.2023 года.