Дело № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Куклиной А.Н.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>

- Кутуровой Ю.В., ФИО1

защитников Тишкина А.А. - адвокатов: Пилипенко К.Н., Вавренюка А.И., 

ФИО2

защитника Осташ А.И. - адвоката Билей П.В.

защитника Осташ А.И. наряду с адвокатом - Осташ Е.В.

подсудимых - Тишкина А.А., Осташ А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

Тишкина Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего о адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее- техническое образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

Осташ Андрея Ивановича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее- специальное образование, работающего слесарем ГУП «Черноморнефтегаз», холостого, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Тишкин А.А. и Осташ А.И. совершили незаконный сбыт наркотического средства, действуя без предварительного сговора группой лиц.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 16 часов 32 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела КОН Отдела МВД России по городу Евпатории оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Тишкин Александр Анатольевич, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно созвонился и договорился с «ФИО4» о встрече и о продаже ему наркотического средства, после чего возле 

<

адрес>, Тишкин А.А. получил из рук «ФИО4», принимавшего участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», 2 600 рублей, затем, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, сообщил «ФИО4» о необходимости пройти к дому № по 

<

адрес> Республики Крым, где, в свою очередь Осташ А.И., преследуя тот же преступный умысел, направленный на незаконный сбыт того же наркотического средства, действуя по просьбе Тишкина Александра Анатольевича о помощи, указал «ФИО4» на канализационный люк, расположенный у вышеуказанного дома, за которым находился сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, перевязанный отрезком нити, содержащий вязкое вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, которое, согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 0,049 грамм, тем самым совершили незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц.

В судебном заседании подсудимый Тишкин А.А. вину по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, дал показания, согласно которым, он является лицом наркозависимым, но не сбывает наркотические средства другим лицам. В начале июня 2017 г. действительно встретился с ФИО28 для оказания тому помощи в приобретении наркотического средства. Он и ранее по просьбе ФИО28 совершал такие действия, при этом ФИО28 оплачивал свою и его дозу, а он приобретал при различных обстоятельствах наркотические средства, иногда на интернет-сайтах оплачивая через киви-кошелек, иногда и у малознакомых лиц. В этот раз он получил от ФИО28 деньги за две дозы наркотического средства в сумме 2600 рублей, и пошел на встречу с продавцом, передал деньги и ожидал сообщения где можно забрать наркотическое средство. После того, как продавец позвонил и сообщил где находится наркотическое средство, он, опасаясь того, что совершает сбыт наркотического средства, решил попросить помощи у Осташа А.И. и позвонил тому. Он попросил Осташа А.И. показать ФИО28 где находится пачка из под сигарет с наркотическим средством, при этом не говоря открытым текстом о чем идет речь. Осташ А.И. согласился. После этого он перезвонил ФИО28 сообщил куда надо подойти, и что Осташ А.И. расскажет что делать далее. После этого он с ФИО28 не созванивался. Раскаивается в том, что совершил и просит строго не наказывать, учесть, что у него пожилая и требующая его заботы мать. 

Подсудимый Осташ А.И. также не признал вину в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом дал показания, согласно которым он действительно в указанное время ему позвонил Тишкин А.А. и попросил показать ФИО28 место, где последнего ожидал предмет с его «делами». Тишкин А.А. прямо не указал, что это наркотическое средство, но он догадался о чем идет речь и, желая помочь другу, не отказал в просьбе, поскольку был свободен и выпивал с товарищем пиво. Через время к нему подошел ФИО28 и он указал где находилась пачка из под сигарет с наркотическим средством. Тот забрал пачку, а он продолжил выпивать пиво с товарищем и отдыхать. Ранее он никогда подобных просьб от Тишкина А.А. не получал. Это было впервые. Он раскаивается, что поступил не обдуманно, просит учесть это, а также что он много лет безупречно трудится, имеет сына инвалида, которому помогает, а также заботится о престарелой матери.

Факт незаконного сбыта наркотического средства Тишкиным А.А. и Осташ А.И. группой лиц кроме их показаний также подтверждается иными доказательствами, изученными судом.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он употреблял наркотические средства. Был также знаком с ФИО6 по прозвищу 

<

данные изъяты> а именно с Тишкиным А.А. Тот несколько раз продавал ему наркотическое средство - опий. От наркотиков его здоровье ухудшалось, заела совесть, и он в начале лета 2017 года пошел в полицию, где написал заявление о своем согласии участвовать в качестве закупщика при изобличении продавца наркотических средств. Сотрудники полиции надели на него аудио и видео аппаратуру, вручили ему 2600 рублей, подъехали на 

<

адрес>, к детскому саду. До этого он позвонил ФИО6, договорился с ним о встрече, тот указал место встречи на 

<

адрес> недалеко от своего дома. При встрече он отдал Тишкину А.А. деньги. Через некоторое время ФИО6 позвонил и сообщил, что надо подойти к магазину «Шарм», там его будет ждать «Остик» и покажет где наркотик, а сам подойти не сможет. Он пришел на место, там встретился с «

<

данные изъяты>» - Осташем Андреем, который указал на канализационный люк и сказал, что чек и «кислый» находятся за люком в пачке из под сигарет. Он поднял пачку, распаковал, убедился, что в ней находится наркотическое средство и ангидрид уксусной кислоты и держа все в руке, вернулся в автомобилю, где его ожидали полицейские. Ранее Осташ А. никогда не участвовал в продаже ему наркотического средства. Это делал только Тишкин А.А., участие Осташа А. для него стало неожиданным. При проведении досмотров, вручении денег, изъятии наркотического средства и при самой контрольной закупке присутствовали двое понятых. Приобретенный наркотик был осмотрен и он выдал его добровольно сотрудникам полиции. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, она подтвердила обстоятельства участия в качестве понятой при ОРМ, а именно закупке наркотического средства. В ее присутствии досматривался покупатель и автомобиль, на котором следовали до места, как до закупки так и после. Также в ее присутствии покупателю были вручены деньги. Когда приехали на место, покупатель пошел на встречу с продавцом, она и вторая понятая пошли за ним, но близко не подходили, держались в стороне. Она видела как покупатель передал деньги продавцу, а через время, после телефонного звонка, пошел в начало улицы, и там второй человек указал на место где лежала пачка из под сигарет. Как пояснил покупатель в последствие в пачке находилось наркотическое средство приобретенное им. Также она участвовала при осмотре видеозаписи, на ней было запечатлено то же что она наблюдала непосредственно. При этом также присутствовала и вторая понятая.

Свидетель ФИО17 дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие - закупка наркотиков, где она и вторая девушка принимали участие в качестве понятых. В отделе полиции им показали закупщика, показали ему, что работает видеокамера. Закупщику были вручены денежные средства в размере 2600 рублей, с которых сделали копии. Когда она со второй понятой вышли, был произведен осмотр автомобиля. По приезду, они пошли на 

<

адрес>, потом остановились возле детского сада. Закупщик перешел дорогу, стал разговаривать с мужчиной в кепке, после чего закупщик передал ему деньги, вернулся и встал возле детского сада. Затем закупщик пошел к магазину «Шарм», встал возле дома, к нему подошли мужчины, двое или трое, а они стояли недалеко. Закупщик подошел, кто-то из них рукой махнул, закупщик пошел, нагнулся, взял, потом пошел к автомобилю, где показал наркотик в черной пленке. Утверждает, что закупщик и мужчины были в поле зрения. В дальнейшем они сели в автомобиль и поехали в отдел полиции, в кабинет №, где был составлен протокол, произведен осмотр закупщика, еще раз составлен протокол. В ходе судебного заседания она узнает Тишкина А.А., как лицо, которому закупщик передал деньги на 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в отношении лица по имени ФИО6, кличка «

<

данные изъяты>», как позже стало известно Тишкин А.А. Непосредственно мероприятие проводилось в отношении ФИО6 по кличке «Агроном», а в последствии, по результатам оперативных мероприятий выяснилось, что преступную деятельность осуществляется с подельником по имени Андрей Осташ, который непосредственно указывал на место, где находилось наркотическое средство. Ею непосредственно было проведено оперативно-розыскное мероприятие- наблюдение, которое проведено в дневное время. Были вручены технические средства покупателю, в служебном кабинете ею проведен досмотр покупателя, также вручены денежные средства в размере 2600 рублей на приобретение наркотического средства- опия. Был проведен досмотр автомобиля. После она выезжала на мероприятие по закупке, после возвращения было изъято наркотическое средство- отрезок в фольге, которое закупщик добровольно выдал им, о чем был составлен соответствующий протокол. Также, при данном мероприятии присутствовали двое понятых. 

Свидетель ФИО19 дал показания, согласно которым весной к ним обратился ФИО4, который изъявил желание провести проверочную закупку у мужчины по имени ФИО6 по кличке «

<

данные изъяты>». Он сам написал заявление, где просил залегендировать его, потому что опасался за свою жизнь и жизнь своих родственников. От него было принято данное заявление, занесено в книгу учета, затем, в начале июня, они пригласили закупщика ФИО28, которому выдали аудио-видеофиксации, так же пригласили двух понятых. ФИО28 были выданы деньги в сумме 2 600 рублей, так как один чек стоил 1 300 рублей, но одним из условий было о том, что деньги нужно было давать за два чека, один чек он оставлял себе, а один чек тому, кто к нему обращался. Они осмотрели закупщика, передали деньги, спустились вниз, прошли к его автомобилю, осмотрели ее, с понятыми. На его автомобиле с закупщиком и двумя понятыми выехали на 

<

адрес>, перекресток Конституции и ул. 9го мая. Закупщик вышел из автомобиля, после чего предварительно созвонился. ФИО6 сказал, что ждет, но «давай быстрее». Закупщик вышел из машины, понятые пошли за ним. Через минут 15-20, точно время не помнит, закупщик вернулся, в руках был фольгированный сверток, внутри находился чек и колпачок кислоты. Закупщик показал при понятых, что приобрел, так же оставался держать его в руках, после чего они сели в автомобиль, проехали в горотдел, по приезду заново осмотрели машину, поднялись наверх, и в присутствии понятых ФИО4 дал пояснения, при понятых и сотрудниках полиции о том, что он подошел к Саше, Саша уже стоял, не возле своего дома, а дом с правой стороны, он стоял напротив на углу, ФИО28 подошел, отдал ему деньги, спросил скоро ли это будет, что ему плохо. Саша ответил «подожди», и закупщик остался ждать. Через некоторое время позвонил Саша и сказал идти к магазину «Шарм», там будет ждать «

<

данные изъяты>». Закупщик подошел к магазину «Шарм», где стояло двое мужчин. Один из мужчин был ФИО30, по кличке 

<

данные изъяты>, который сказал, что «там вот возьми в пачке из под сигарет». Закупщик спросил где, на что «

<

данные изъяты>» ответил «там», подняли, закупщик отошел в сторону развернул, чтобы убедится, что там есть чек, все сложил обратно и направился к ним.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он подтвердил обстоятельства проведения следственных действия, а также объяснил допущенную техническую ошибку в указании даты проведения осмотра видеозаписи и признании предметов вещественными доказательствами, подтвердив, что указанные действия проводились в последний день июня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, дата 31 июня указана ошибочно.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, согласно которым он также подтвердил проведение процессуальных действий и осмотр вещественных доказательств, которые содержались в соответствующей упаковке, в незначительном размере в виде налета. Вещественные доказательства также осматривались и при ознакомлении с материалами уголовного дела по заявлению обвиняемых в присутствии защитников.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта гражданином «Х» наркотического средства-опий (л.д.7, т.1); 

- актом вручения специальных технически средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись, лицу, участвующему в качестве покупателя – ФИО4 для использования в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.38, т.1); 

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при покупателе ФИО4 какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, а также денежные средства отсутствуют ( л.д.39, т.1); 

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства – опий, вручены денежные средства в сумме 2600 рублей ( л.д.40-44, т.1); 

- протоколом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, гос. номер «№» какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в частности наркотические средства и психотропные вещества, а также денежные средства отсутствуют ( л.д.45, т.1); 

- протоколом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, гос. номер «№» какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в частности наркотические средства и психотропные вещества, а также денежные средства отсутствуют ( л.д.46, т.1); 

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно выдал находящийся у него в правой руке – один отрезок полимера с веществом темно-коричневого цвета пастообразного состояния и фрагмент от пластикового колпачка, запаянный с двух сторон, внутри которого жидкость прозрачного цвета, заявив при этом, что в добровольно выданном им отрезке полимера находится наркотическое средство – опий, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 2600 рублей, выданные ему сотрудниками полиции в рамках ОРМ, у неустановленного лица по имени «Саша» по кличке «

<

данные изъяты>» и у его подельника по имени ФИО5 (л.д.47-50, т.1); 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описан порядок действий в ходе ОРМ с указанием хронологии событий ( л.д.51-53, т.1); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,049 г (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством- экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) ( л.д.24-28); 

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: прозрачный полимерный пакет, прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями эксперта, в котором находится остатки вязкого вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов в свертке из остатки фольги; фрагмент полимера со следами термического воздействия (с двух сторон) с отверстом на одном конце; горловина полимерного пакета прошитая и перевязанная нитью, концы которой приклеены полоской бумаги с оттиском печати «ДЕЖУРНАЯ ФИО7» ОМВД России по 

<

адрес>, к листу бумаги ( л.д.31-32, т.1), 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33, т.1), а также были изучены в ходе судебного следствия по заявлению стороны защиты. 

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67, т.1), согласно которому в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> имелась достаточная информация в отношении неустановленного мужчины по имени Саша, который на территории 

<

адрес> занимается сбытом опия и решено провести ОРМ у данного мужчины по имени Саша по кличке «

<

данные изъяты>»; 

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69, т.1) согласно которому целью данного ОРМ с применением специальных технических средств, производящих аудио и видео фиксацию, в отношении неустановленного мужчины по имени Саша являлось установление преступных связей фигуранта в городе и за его пределами, иных участников незаконного оборота наркотических средств, установления каналов поступления наркотиков, схемы сбыта наркотических средств, мест хранения, изготовления наркотиков; 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена личность мужчин по имени ФИО31 и ФИО5, которыми оказались Тишкин А.А. и Осташ А.И., а также описана очерёдность действий в ходе ОРМ, указана хронология событий. Результаты проведенного ОРМ «Наблюдения» зафиксированы на носитель информации DVD+R, в ходе изучения видеофайла установлены личности ранее не известного мужчины по имени Саша по кличке «

<

данные изъяты>», которым является Тишкин Александр Анатольевич, а также мужчины по имени ФИО5 по кличке «

<

данные изъяты>», которым является Осташ Андрей Иванович ( л.д.70-72,т.1), ; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лазерный накопитель (диск) «DVD+R» бежевого цвета с надписью черным маркером: «№ ДД.ММ.ГГГГ ПОДПИСЬ», содержащий 1 видеофайл формата «.avi», а именно: «ЗАКУПКА от 03.06.2017», на котором запечатлены обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» и «Наблюдение» ( л.д.74-78, т.1); 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы признаны вещественными доказательствами ( л.д.79, т.1).

Видеофайл непосредственно изучен судом в ходе судебного следствия, на котором имеется изображение Тишкина А.А., получающего от условного покупателя ФИО4 деньги в сумме 2600 рублей в счет приобретаемого наркотического средства опий, а также изображение Осташа А.И., указывающего условному покупателю ФИО4 место нахождения приобретаемого наркотического средства опий.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Тишкина А.А., Осташ А.И. установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимых.

Приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют восстановить полную картину происходивших событий. 

Суд принимает в качестве доказательства вины и обстоятельств совершения преступления показания подсудимого Тишкина А.А. и Осташа А.И. в ФИО7, не противоречащей установленным судом фактам. А именно, показания Тишкина А.А. в ФИО7 сформировавшегося у него умысла по просьбе ФИО4 сбыть тому наркотическое средство опий и получения для этого денег в сумме 2600 рублей, а также в ФИО7 привлечения им к сбыту наркотического средства Осташа А.И. в процессе передачи наркотического средства ФИО21 Также суд принимает показания Осташа А.И., согласно которым, получив просьбу от Тишкина А.А. и осознавая, что речь идет о передаче запрещенного в обороте вещества, он согласился и указал ФИО4 на место закладки, тем самым передал тому наркотическое средство.

Такие показания подсудимых последовательны, согласуются с иными доказательствами, поэтому суд считает их достоверными.

Факт совершения преступления группой лиц подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №1, актом проведения ОРМ и видеозаписью проведенного ОРМ, другими приведенными выше доказательствами. 

Факт сбыта наркотического вещества также достоверно подтверждается приведенными доказательствами. Процедура проведения ОРМ соответствует требованиям процессуального закона, все проведенные в его ходе действия зафиксированы в процессуальных документах и в присутствии понятых. 

Свидетели ФИО16, ФИО17, как понятые принимавшие участие в ОРМ, в своих показаниях, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ подтвердили обстоятельства проведенных досмотров покупателя ФИО4, транспортного средства как до так и после «закупки», а также подтвердили факт вручения «покупателю» денежных средств и технических средств для фиксации ОРМ. Последовательность событий и проведенных действий отражена в акте по результатам ОРМ, содержание которого полностью согласуется как с письменными доказательствами, так и с показаниями ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Свидетель №2,Свидетель №1 

Свидетель ФИО16 и свидетель ФИО17 прямо указывают на Тишкина А.А. и Осташ А.И. как на лиц, передавших условному покупателю наркотическое средство. Их показания согласуются с показаниями иных лиц и материалами проведенного ОРМ в ФИО7 указания места передачи денег покупателем Тишкину А.А., места передачи наркотического средства покупателю Осташем А.И., времени совершения указанных действий.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правдивость приведенных показаний, такие показания даны свидетелями после их предупреждения об уголовной ответственности, поэтому суд считает их достоверными.

Суд также принимает во внимание, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их ФИО7, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Полученные результаты оперативных мероприятий «проверочная закупка» отвечают требованиям, предъявляемым уголовно процессуальным законом к доказательствам, при этом, суд учитывает, что необходимым условием законности проведения проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у Тишкина А.А. осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании Постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» утвержденных соответствующими должностными лицами. 

В связи с этим считать использование результатов данных оперативно-розыскных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Выводы о том, что у Тишкина А.А. и Осташа А.И. самостоятельно формировался умысел на сбыт наркотического средства, суд, кроме прочего, основывает и на показаниях свидетеля ФИО4, который подтвердил в судебном заседании, что у Тишкина А.А. он и ранее приобретал опий на тех же условиях, что были предложены последним в день проведения ОРМ и в определенный промежуток времени. Информацию об этом он сообщил сотрудникам полиции. Проверка полученной оперативной информации явилась основанием к проведению ОРМ. 

Суд учитывает, что место передачи денег и наркотического средства выбрано Тишкиным А.А., а затем место закладки указано Осташем А.И. Данные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно Тишкиным А.А. по известному ему телефону, а также Осташу А.И. с целью обеспечения передачи наркотического средства ФИО4, поэтому суд считает, что имеются объективнее обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у Тишкина А.А. умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции. Исходя из показаний подсудимого Осташа А.И. его умысел также сформировался самостоятельно и добровольно на чувстве товарищества и желании помочь Тишкину А.А. реализовать наркотическое средство.

Таким образом, рассматривать преступление, совершенное Тишкиным А.А. и Осташ А.И. как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется. 

Действия подсудимых направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Подсудимые осознавали, что действуют в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств и психотропных веществ, при этом посягает на безопасность здоровья населения. Передавая наркотическое средство ФИО4, они реализовали свой умысел на сбыт запрещенного в свободном обороте наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 0, 049 грамм.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующим и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции и т.д..

В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их ФИО7, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Суд признает Тишкина А.А. и Осташа А.И. сбытчиками наркотического средства, поскольку Тишкин А.А. на продажу наркотического средства согласился, безоговорочно назначил встречу в определенном им месте и в определенное им же время, и действуя в группе без предварительного сговора с Осташ А.И. через последнего, выступающего соисполнителем передал наркотическое средство ФИО4, получив денежный эквивалент в размере 2600 рублей.

Состав преступления является оконченным.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. 

Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту каждый осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Тишкина А.А. и Осташа А.И.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает их вменяемыми.

Таким образом, установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия Тишкина А.А. и Осташа А.И. по ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц без предварительного сговора (каждого).

Вместе с тем, при описании событий совершенного преступления, вменяются обстоятельства следующего содержания :

«Тишкин Александр Анатольевич, заведомо зная, что экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступив в преступный сговор с ранее знакомым ему Осташ Андреем Ивановичем, незаконно приобрели, с целью последующего сбыта, наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой не менее 0,049 грамма, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и которое затем в расфасованном виде незаконно хранили при неустановленных следствием обстоятельствах, тем самым приготовив его для незаконного сбыта».

Приведенное обвинение не содержит указания всех элементов, образующих объективную сторону преступления, а именно места, времени, обстоятельств его совершения, в связи с тем, что они не были установлены, является лишь предположением следствия о тех либо иных событиях и не являются достоверным фактом. 

Такое обвинение следует исключить из описания совершения Тишкиным А.А. и Осташ А.И. преступления связанного с незаконным сбытом наркотического вещества, поскольку на доказанность наличия состава преступления в действиях каждого подсудимого, описанных выше, оно не влияет и вывод суда о его наличии в действиях Тишкина А.А. и Осташа А.И. не опровергает, не ставит под сомнение, однако как предположение, не основанное на фактах не может расцениваться как образующее состав преступления либо его элементов.

Суд также не соглашается с предложенной обвинением квалификацией действий Тишкина А.А. и Осташ А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Сговор является предварительным, если он достигнут до начала выполнения объективной стороны преступления. Если субъективная связь, сговор на совершение преступления возникают либо спонтанно и одномоментно в момент начала преступных действий, либо когда к начавшейся деятельности одного лица присоединяется другое лицо в процессе совершения преступления, то предварительный сговор отсутствует.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми изученные доказательства не подтверждают. Наоборот, исходя из анализа всех доказательств в совокупности, усматривается, что действия Тишкина А.А. по привлечению к совершению преступления Осташа А.И. осуществлялись спонтанно, также Осташ А.И. спонтанно принял решение об участии в преступлении и согласился по просьбе Тишкина А.А. указать покупателю место, где для того было оставлено наркотическое средство, т.е. присоединился к деятельности Тишкина А.А. в процессе совершения тем преступления.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ранее он приобретал наркотическое средство исключительно у Тишкина А.А., участие в этот раз Осташа А.И. стало для него неожиданным. Также сотрудники, проводившие ОРМ не обладали информацией о том, что Осташ А.И. занимается сбытом наркотических средств и участие последнего в сбыте при проведении ОРМ также было неожиданным. 

Доказательства, указывающие на наличие между подсудимыми предварительной договорённости о совместных действиях и распределении при этом ролей, материалы дела не содержат. Субъективная связь между соучастниками возникает.

Таким образом, суд считает, не доказанным квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Тишкиным А.А. и Осташем А.И. совершено группой лиц без предварительного сговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к тяжким преступлениям, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Тишкина: по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, вину в сбыте наркотического средства признал, не работает, имеет доходы от выполнения работ по найму, не женат, иждивенцев не имеет, заботится о матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя – синдром зависимости», согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тишкину А.А. суд признает в соответствии:

- с ч.2 ст. 61 УК РФ осознание вины, оказание помощи в содержании матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая нуждается в заботе Тишкина А.А.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности Осташа А.И.: по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, вину в сбыте наркотического средства осознал, раскаивается, работает, не женат, имеет на иждивении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения – инвалида первой группы по зрению, заботится и содержит мать Осташ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдающую гипертонической болезнью, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осташ А.И. суд признает в соответствии :

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - осознание вины и раскаяние, наличие на иждивении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения – инвалида первой группы по зрению, оказание помощи в содержании матери Осташ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдающей гипертонической болезнью и нуждающейся в заботе Осташ А.И..

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд также не находит.

Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность каждого подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения каждым из них новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации (для каждого подсудимого) поскольку признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления.

Также отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ (для каждого подсудимого), поскольку исправление подсудимых без реального отбывания наказания не возможно, при таком осуждении цели наказания достигнуты не будут.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами – отсутствуют, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как альтернативный лишению свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации должно отбываться Тишкиным А.А. и Осташ А.И. в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный полимерный пакет, прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями эксперта, в котором находится остатки вязкого вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов в свертке из остатки фольги; фрагмент полимера со следами термического воздействия (с двух сторон) с отверстом на одном конце; горловина полимерного пакета прошитая и перевязанная нитью, концы которой приклеены полоской бумаги с оттиском печати «ДЕЖУРНАЯ ФИО7» ОМВД России по 

<

адрес>, к листу бумаги, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует уничтожить; 

- лазерный накопитель (диск) «DVD+R» бежевого цвета с надписью черным маркером: «№ ДД.ММ.ГГГГ ПОДПИСЬ», содержащий 1 видеофайл формата «.avi», а именно: «ЗАКУПКА от 03.06.2017», на котором запечатлены обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» и «Наблюдение» находящийся на л.д.73, т.1, - следует хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тишкина Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Тишкина А.А. под стражей с момента его задержания, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения Тишкину А.А. оставить содержание под стражей в СИЗО до вступления приговора в законную силу.

Осташ Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Осташа А.И. под стражей с момента его задержания, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения Осташ А.И. оставить содержание под стражей в СИЗО до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный полимерный пакет, прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, рукописной надписью и двумя подписями эксперта, в котором находится остатки вязкого вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов в свертке из остатки фольги; фрагмент полимера со следами термического воздействия (с двух сторон) с отверстом на одном конце; горловина полимерного пакета прошитая и перевязанная нитью, концы которой приклеены полоской бумаги с оттиском печати «ДЕЖУРНАЯ ФИО7» ОМВД России по 

<

адрес>, к листу бумаги, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) –уничтожить; 

- лазерный накопитель (диск) «DVD+R» бежевого цвета с надписью черным маркером: «№ ДД.ММ.ГГГГ ПОДПИСЬ», содержащий 1 видеофайл формата «.avi», а именно: «ЗАКУПКА от 03.06.2017», на котором запечатлены обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» и «Наблюдение» находящийся на л.д.73, т.1, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Захарова