№ 5-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля 22 июля 2019 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевшей Потерпевший №1,

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев поступившее в суд 22 июля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

установил:

08 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> Б, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 побои, а именно, нанесла один удар мобильным телефоном в область левой скулы, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде травматической отёчности мягких тканей лица (левая окологлазничная область), которое по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью. При этом пояснила, что 08 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут она находилась по адресу: 

<

адрес> Б, где в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 один удар мобильным телефоном в область левой скулы. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 08 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут она и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес> Б. В ходе ссоры ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанесла ей один удар мобильным телефоном в область левой скулы.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, УУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> Б, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 побои, а именно, нанесла один удар мобильным телефоном в область левой скулы, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде травматической отёчности мягких тканей лица (левая окологлазничная область), которое по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства, помимо объяснений ФИО1, подтверждаются объяснениями Потерпевший №1, протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения и содержащем описание обстоятельств произошедших событий, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2019 года, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 08.04.2019, письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 июня 2019 года №116/19.

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ. Данный вид административного наказания соответствует совершённому ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений. При этом цели административного наказания не могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, а оснований для назначения наказания в виде административного ареста не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.03 года № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением пункта 1 статьи 131 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых федеральным государственным органам, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1., 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Ходатайство эксперта ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.Г.Елисеева