№1-101/2019

УИД66RS0036-01-2018-000446-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 04 июня 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кушвы Щербинина В.Ю.,

представителя потерпевших /-/, /-/, /-/ – /-/, её представителя адвоката /-/,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУД

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13:20 до 16:09, ФИО1 управлял личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер № и двигался на нем по проезжей части автодороги Екатеринбург - Серов в направлении города Серов. 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации являясь участником дорожного движения, ФИО1, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ ФИО1 обязан вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля с учетом метеорологических и дорожных условий, в частности с учетом наличия наледи на дорожном покрытии, расположенной на его полосе движения.

Следуя по своей полосе движения в районе 182 км автодороги Екатеринбург-Серов, ФИО1 видел, что для его направления движения на проезжей части установлен дорожный знак 1.16 Приложение 1 к ПДД РФ «Неровная дорога», и дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» не более 50 км/ч, предупреждающий о приближении к участку дороги с неровностями на проезжей части. 

Кроме того, ФИО1 знал, что на проезжей части, по которой он следует, имеется дефекты дорожного покрытия в виде наледи. Тем самым, ФИО1 обязан вести свой автомобиль со скоростью, не превышающей 50 км/ч, при этом учитывая метеорологические и дорожные условия, в частности с учетом наличия наледи на дорожном покрытии, расположенной на его полосе движения, тем самым обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Однако, не осуществляя контроль за управлением им автомобилем, превысил скорость на 68 км/ч.

Двигаясь в указанном направлении ФИО1 проявив преступную небрежность, в нарушении требований дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» до 50 км/ч двигаясь со скоростью 118 км/ч, в нарушении требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ допустил занос своего автомобиля влево на встречную полосу, где на расстоянии 2.5 м. от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 300 метрах от дорожного знака 6.13 Приложения к ПДД РФ, обозначающего 182 км автодороги допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя /-/

Тем самым, ФИО1 в нарушении требования п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред. 

В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, l0.l Правил дорожного движения РФ, находившейся в прямой причинно-следственной связи с получением водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - /-/ телесных повреждений в виде: сочетанная механическая травма головы, органов грудной клетки, живота, конечностей - ушиб сердца и сердечной сорочки, разгибательный перелом 4,5 ребер справа по средней ключичной линии, разгибательный перелом 2-го ребра слева по передней подмышечной линии, перелом грудины между 4 и 5 ребрами, ссадины, по одной, в надключичной области слева и на груди в проекции мечевидного отростка грудины; множественные разрывы печени, разрыв корня брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлияние в стенку 12-перстной кишки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость) 800,0 мл; закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети; ссадина передней поверхности предплечья; закрытый перелом обеих костей левого предплечья в верхней трети; закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети; открытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети, рана передней поверхности левой голени; закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети, закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети, ссадины бедра и голени правой ноги; раны, по одной, левого крыла носа, переходной каймы нижней губы; ссадины подбородка.

Повреждения причинены твердыми тупыми предметами, в результате ударных воздействий и сдавливания тела частями салона автомашины во время дорожно-транспортного происшествия.

Смерть /-/, наступила от сочетанной травмы головы, органов грудной клетки и живота, нижних конечностей, осложнившейся травматическим и геморрагическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти потерпевшего; расценены согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и явившиеся прямой и непосредственной причиной смерти /-/, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия;

- пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: сочетанная травма тела - закрытый внутрисуставной перелом правой бедренной кости в нижней трети, сотрясение головного мозга, ссадины лица: причинены в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно выступающими частями салона автомашины, расценивающие согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, и явившиеся прямой и непосредственной причиной, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия;

-пассажиру автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены: тяжелая сочетанная травма - закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом костей левой голени в верхней трети, компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка: ушиб легких, закрытый перелом левой седалищной кости и лонных костей; ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние; закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости; множественный ушибы и ссадины головы, конечностей, туловища; расценивающие в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, и явившиеся прямой и непосредственной причиной, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия; 

-пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: сочетанная травма: тупая травма живота: разрыв тонкого и толстого кишечника, разрыв брыжейки тонкого кишечника, забрюшинная гематома; острая спиннальная травма на уровне 3,4 грудных позвонков, ушиб спинного мозга; травматический шок 2 степени; ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Согласно судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и явившиеся прямой и непосредственной причиной, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения, а также действие дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» по приложению № к Правилам дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью /-/, /-/, /-/, смерть /-/

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель и представитель всех потерпевших, а также её представитель адвокат /-/ согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего /-/- /-/ в судебное заседание не явился. Однако, от него в суд поступила телефонограмма, в которой выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях он не желает участвовать, наказание просит назначить подсудимому не связанное с реальным лишение свободы, так как причиненный ущерб полностью возместил, он его простил, претензий к нему не имеет, а уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. 

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства законный представитель потерпевший заявлял и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

Санкция ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 05-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав ФИО1, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. 

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение Правила дорожного движения лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе мнение представителей потерпевших по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ведомственные награды, является пенсионером по старости (ему 61 год), добровольно возместил причинённый материальный и моральный вред в размере 600 000 рублей, мнение представителей потерпевших, которые просят назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из приведённых обстоятельств и с учетом отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации, с применением ст.73 УК Российской Федерации в условной форме и с дополнительным видом наказания. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено преступление средней тяжести, в результате чего погиб человек.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, так как не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Вещественные доказательства, находящиеся на стоянке по адресу: 

<

адрес> автомобили марки: 

- «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть собственнику /-/;

- «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть представителю потерпевшего /-/ – /-/

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

СУД 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством на срок в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время в период с 22 до 06 часов местного времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или состоянием здоровья; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать организации, учреждения или пункты общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством на срок в 3 (три) года, исполнять реально.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства автомобиль: 

- марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть собственнику /-/;

- марки «

<

данные изъяты>»государственный регистрационный знак № – находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>– вернуть представителю потерпевшего /-/ – /-/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья