УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/2024 по иску КНГ к ЖАЮ о взыскании компенсации за отделимые и неотделимые улучшения жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился с иском в суд, в котором просит взыскать в пользу КНГ. с ЖАЮ. компенсацию в ? части денежного эквивалента в размере ... руб. за отделимые и неотделимые улучшения жилого помещения по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между КНГ (ранее ЖНГ и в девичестве ТНГ.) и ЖАЮ. был зарегистрирован брак. Решения ... районного суда г.Москвы от (дата). по гражданскому делу №№, вступившего в законную силу (дата). брак между сторонами расторгнут.

Решением ... районного суда г.Москвы от (дата). установлено, что семья фактически распалась год назад, супружеские отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведется и нет оснований полагать, что семья сохранится в будущем, то есть судом установлен факт, что фактические семейные отношения сторон прекращены задолго до расторжения брака супругов Ж однако фактическая дата прекращения семейных отношений между истцом ЖНГ и ответчиком ЖАЮ. судом не установлена, в том числе по причине неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик ЖАЮ. ушёл из семьи.

Судебными постановлениями ... районного суда г.Москвы по гражданскому делу №№ от (дата)., СК ГД ... городского суда по делу №№ от (дата). (связанное дело №№) и СК ГД ... кассационного суда общей юрисдикции № (связанное дело №№) установлено, что пай за совместно нажитую квартиру был полностью выплачен в мае (дата) года, что (дата). истец КНГ. (в то время ЖНГ.) зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение на свое имя.

С даты выплаты пая в мае (дата). истец считала себя единственным собственником указанного жилого помещения, признанного судом в (дата). совместно нажитым имуществом супругов Ж, владела им открыто и добросовестно, и единолично несла бремя содержания жилого помещения согласно требованиям ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ.

Судебными постановлениями ... районного суда г.Москвы от (дата). по гражданскому делу №№, ... районного суда г.Москвы от (дата). по гражданскому делу №№ и Судебного участка мирового судьи №№ района ... г.Москвы от (дата). установлено, что ЖАЮ являющийся одним из двух долевых собственников жилого помещения по адресу: (адрес), с (дата) года не проживал в этом жилом помещении, и расходов по его содержанию не нёс вплоть до (дата)..

В связи с тем, что жилое помещение длительное время использовалось без какого-либо ремонта и находилось в полном техническом состоянии истец, в силу обязанности поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, была вынуждена произвести ремонт квартиры. Ремонт представляет собой неотделимые улучшения квартиры.

С целью оценки определения стоимости произведённых вложений по заказу истца ООО «...» произведена независимая оценка ремонтных работ с учетом материалов, предметов мебели и интерьера, включая отделимые и неотделимые улучшения, в жилом помещении по адресу: (адрес)

Согласно экспертному заключению к отчету №№К «Об оценке рыночной стоимости ремонтных работ с учетом материалов, предметов мебели и интерьера, расположенных в жилой квартире по адресу(адрес)» от (дата)., рыночная стоимость ремонтных работ с учетом материалов, предметов мебели и интерьера, расположенных в жилой квартире по адресу: (адрес), без учета физического износа, составила ... руб. и с учетом износа ... руб..

В (дата). истец по договору дарения передала ? долю в праве собственности на квартиру КСГбрак между истцом и КСГ был заключен (дата).). В последствии по иску ЖАЮ., на основании решения ... районного суда г.Москвы, указанная сделка дарения была признана недействительной, за ЖАЮ. признано право собственности на ? долю в указанной квартире.

(дата). на основании договора дарения истец подарила принадлежавшую ей ? долю квартиры своему сыну ЖКА.

В настоящее время собственниками указанной квартиры по ? доли каждому, являются ответчик ЖАЮ. и третье лицо ЖКА., являющийся сыном обеих сторон.

Истец КНГ. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица КСГ – ПНН в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик стал собственником ? доли спорного жилого помещения в мае (дата)., на основании решения ... районного суда г.Москвы от (дата), вступившим в законную силу (дата)

Ответчик ЖАЮ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЖИБ. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, согласно представленному письменному отзыву.

Третье лицо ЖКА. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо КСГ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 10 п. 2 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. 

Исходя из положений Семейного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации только зарегистрированный брак порождает имущественные права и обязанности между супругами.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, КНГ. (ранее Ж и в девичестве Т и ЖАЮ. состояли в зарегистрированном браке с 10.01.1986 г. по (дата) г.. Брак прекращен на основании решения ... районного народного суда г.Москвы от (дата)., вступившим в законную силу (дата)..

В период брака семье ЖКНГ. был выдан ордер №№ на основании решения ... исполкома от (дата)., на право занятия жилой площади по (адрес), двух комнат, площадью ... кв.м., на состав семьи ЖНГ. и ЖАЮ. (л.д.12 т.2).

Согласно справки от (дата). выданной Председателем ЖСК «... НВП, ст.бухгалтер ЖСК «... ГНП на имя ЖНГ., о том, что последняя является членом жилищно-строительного кооператива ... г.Москвы с (дата). и занимает двухкомнатную квартиру полезной площадью ... кв.м. по ул. (адрес). Пай выплачен полностью в мае (дата).. Согласно имеющемуся оттиску печати, на вышеуказанной справки, Правительство Москвы Комитет муниципального жилья Управления приватизации и оформления прав собственности зарегистрировано 22.06.1998г. №1-1781301. (л.д.10 т.2).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

По делу установлено, что решением ... районного суда г.Москвы от (дата) оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда, вступившим в законную силу (дата) г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... кассационного суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу (дата) г., квартира по адресу(адрес) признана совместно нажитым имуществом ЖАЮ и КНГ. 

Признать частично недействительным договор дарения квартиры по адресу: (адрес) заключенный между КНГ. и КСГ. (дата)., в части дарения ? доли в праве собственности на квартиру. Решение суда вляется основанием для аннулирования Управлением Росреестра записи о праве собственности КСГ квартиру по адресу: (адрес) на основании договора дарения квартиры от (дата)., с регистрацией права собственности КСГ на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), на основании договора дарения квартиры от (дата)..

Признать за ЖАЮ. право собственности на ? долю в квартире по адресу: (адрес).

Данным решением установлено, что в (дата). в спорой квартире была зарегистрирована ЖНГ., а в (дата). ЖАЮ

В (дата). ЖАЮ. переехал в г.... к своей будущей жене, но от своих прав на квартиру он не отказывался, до середины (дата). постоянно передавал КНГ. денежные средства на содержание квартиры. (дата). он зарегистрировал в спорной квартире своего сына от второго брака, в (дата). зарегистрировал своего отца - ЖАЮ., с которым у ЖНГ. был заключен договор пользования спорной квартирой от (дата)., который был выписан по смерти (дата)

Решением ... районного суда г.Москвы от (дата). был удовлетворен иск ЖНГ. к ЖАЮ., действующему также в интересах несовершеннолетнего ЖНГ о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: (адрес) и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением ... городского суда от (дата). решение суда от (дата). оставлено без изменения.

В настоящее время ЖАЮ. выписан из спорной квартиры (дата). по решению суда.

(дата). между КСГ. и ЖНГ. был заключен брак. 

(дата). между КНГ и КСГ. был заключен договор дарения по адресу: (адрес)

На момент заключения договора КНГ было достоверно известно о подаче ЖАЮ. иска о разделе совместно нажитого имущества.

После расторжения брака, раздел совместно нажитого имущества стороны не производили в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку ЖАЮ. мог беспрепятственно пользоваться квартирой, так как зарегистрировал в спорную квартиру своего сына и отца.

Факт того, что решением ... районного суда г.Москвы от (дата). было установлено, что ЖАЮ с (дата) не проживает в спорной квартире и расходов за нее не несет, не говорит о том, что он потерял интерес к спорной квартире, где считал, что имеет долю как в совместно нажитом имуществе.

То обстоятельство, что КНГ. в (дата). зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, на режим имущества супругов не влияет, поскольку ранее в установленном законом порядке не были оформлены права на данный объект строительства в жилищно-строительном кооперативе, однако паи за квартиру внесен полностью в период брака.

Таким образом, из материалов дела следует, что КНГ. знала, что с момента полной выплаты пая за квартиру расположенную по адресу: (адрес) данная квартира является совместно нажитым имуществом между ней и ЖАЮ. ((дата)

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, истец не представил доказательств в какой именно период времени были произведены неотделимые и отделимые улучшения спорного жилого помещения, а также суду не представлено достаточных бесспорных и допустимых доказательств того, что стороной был произведен именно капитальный ремонт, при котором значительно увеличена общая и жилая площадь, значительно улучшилось качество жилья.

Также истцом не представлено доказательств о получении согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение истцом согласия других участников долевой собственности на производство ремонта, в результате которого предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

При этом по смыслу приведенных правовых норм, если соблюден установленный порядок внесения в имущество неотделимых улучшений, их доли в праве собственности могут быть изменены только в случае увеличения полезной площади квартиры, либо когда при разделе квартиры допущено отступление от идеальных долей сторон в собственности.

Также суду не представлены доказательства необходимости проведения ремонта жилого помещения, исключающей возможность уведомления истца о необходимости проведения ремонта.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно представленному истцом отчету ООО «...» №№ от (дата). «Об оценке рыночной стоимости ремонтных работ с учетом материалов, предметов мебели и интерьера, расположенных в жилой квартире по адресу: (адрес)»: «Полученные в ходе проведения оценки результаты позволяют сделать выводы о том, что по состоянию на (дата). рыночная стоимость объекта оценки составила: полученные в ходе проведения оценки результаты позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на (дата)., рыночная стоимость объекта оценки с учетом физического износа, составила ... руб., без учета физического износа, составила ... руб.».

Однако от проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказалась, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия, а также того, когда и за счет каких средств произведены неотделимые улучшения, а также доказательств стоимости данного имущества и того, что за счет данных неотделимых улучшений существенно увеличилась стоимость общего имущества, суду не представлено.

Между тем, истец знала, что собственником квартиры является не только она, но и ответчик, каких-либо соглашений между собственниками квартиры, заключенных в надлежащей форме, по вопросу владения и пользования квартирой, не заключался, кроме того, истцом с собственником жилого помещения не была согласована необходимость проведения ремонтных работ в квартире, их объем и стоимость, в связи с чем, с учетом применения приведенных норм права, требования истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере ... руб. не подлежит удовлетворению. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец знала о том, что квартира расположенная по адресу: (адрес) является совместно нажитым имуществом с ЖАЮ., после расторжения брака в (дата).. Истцом не установлено и не представлено доказательств, в какой именно период времени были произведены неотделимые и отделимые улучшения спорного жилого помещения, также суду не представлено достаточных и допустимых доказательств о необходимости проведения ремонта жилого помещения, что стороной был произведен именно капитальный ремонт, при котором значительно увеличена общая и жилая площадь, значительно улучшилось качество жилья, не представлено доказательств согласования с ЖАЮ. выполнения ремонта, его объема и расходов, не представлены квитанции и чеки позволяющие прийти к выводу о том, что приобретенные материалы использовались для ремонта указанной выше квартиры. Принимая во внимание, что совместное решение о проведении ремонтных работ в принадлежащей сторонам квартире совместно истцом и ответчиком не принималось, работы по ремонту не согласовывались с ответчиком и производились истцом по собственной инициативе, оснований для вывода о том, что ответчик за счет истца сберег или приобрел имущество при отсутствии на то правовых оснований, не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует и не отрицается представителем ответчика, что ремонт в спорной квартире производился. По утверждению представителя ответчика он производился до (дата)., поскольку все необходимые отделимые и неотделимые улучшения в спорном жилом помещении согласовывались между истцом и ответчиком. Также представитель ответчика утверждает, что до (дата). у ответчика был свободный доступ к спорному жилому помещению. До середины (дата). ответчик постоянно переводил денежные средства на содержание квартиры.

Таким образом, необходимость возмещения стоимости улучшений возникла более трех лет назад, то есть, исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности, ходатайство ответчика о применении срока подлежит удовлетворению. Таким образом, поскольку срок исковой давности пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КНГ к ЖАЮ о взыскании компенсации за отделимые и неотделимые улучшения жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2024 года.

Судья Н.А. Клокотова