П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора войсковая часть № майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Елисеева А.В., потерпевшего ФИО1 в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении детей 

<

данные изъяты> г. рождения, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с августа 2002 года по апрель 2004 года и с сентября 2006 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>, являясь начальником по должности и воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО1, проходящего военную службу по призыву в указанном подразделении, то есть должностным лицом, около 19 часов 40 минут 6 декабря 2017 года, в казарме на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 3, 80 Дисциплинарного устава ВС РФ, проявляя недовольство, что ФИО1 якобы утратил береты, находящиеся на хранении в кладовом помещении, нанес ему один удар правой ногой в левую ногу, далее ударил его восемь раз ладонями по лицу, затем нанес пять ударов ногой в левую ногу, после чего нанес два удара коленом в лицо.

В результате указанного насилия, ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы под глазом, раны нижней губы, ссадины на левой голени, не повлекшие за собой вреда здоровью, то есть нанес побои, а также причинил нравственные страдания, оскорбил и унизил его честь и достоинство, нарушил охраняемые законом интересы государства, порядка подчиненности и воинской дисциплины, подорвав авторитет воинского начальника.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и дал показания соответствующие изложенному выше, при этом показал, что 6 декабря 2017 года он обнаружил, что в кладовой роты отсутствуют береты, ответственным за хранение которых был назначен ФИО1. В этот же день, около 19 часов 40 минут, в спальном расположении казармы, он предъявил ФИО1 претензии по поводу пропажи беретов и нанес ему один удар правой ногой в левую ногу, далее ударил его восемь раз ладонями по лицу, затем нанес пять ударов ногой в левую ногу потерпевшего, после чего нанес два удара коленом в лицо.

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что он исполнял обязанности каптера, то есть был ответственным за хранение вещевого имущества и 6 декабря 2017 года ФИО5 сообщил ему, что пропали береты в кладовой, которые необходимо найти. В этот же день, около 19 часов 40 минут, ФИО5 предъявил ему претензии по поводу пропажи беретов, после чего нанес ему один удар правой ногой в левую ногу, далее ударил его около восьми раз ладонями по лицу, затем нанес около пяти ударов ногой в левую ногу и нанес два удара коленом в лицо. От полученных ударов у него образовались телесные повреждения в области левого глаза, а также он испытал нравственные страдания.

Показания потерпевшего ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе следственного эксперимента и очной ставки между ним и ФИО5, в ходе которых потерпевший указал место применения к нему со стороны подсудимого насилия, а также каким образом и при каких обстоятельствах подсудимый применил к нему насилие.

Свидетель ФИО2 показал, что 6 декабря 2017 года около 19 часов 40 минут в спальном расположении казармы он услышал, как ФИО5 предъявляет претензии ФИО1 в связи с пропажей беретов. Далее он увидел, как ФИО5 нанес ФИО1 около восьми ударов ладонями по лицу, два удара ногой в левую ногу и два удара коленом в лицо. После полученных ударов у ФИО1 под левым глазом образовалась гематома.

Свидетель ФИО3 показал, что 6 декабря 2017 года около 19 часов 40 минут в спальном расположении казармы он услышал, как ФИО5 предъявляет претензии ФИО1 в связи с пропажей беретов. Далее он увидел, что ФИО1 находится в полусогнутом положении и ФИО5 нанес ему два удара коленом в лицо. После полученных ударов у ФИО1 под левым глазом образовалась гематома.

Данные показания свидетели ФИО2 и ФИО3, подтвердили в ходе следственных экспериментов, где последовательно показали каким образом и при каких обстоятельствах ФИО5 в их присутствии 6 декабря 2017 года применил насилие к ФИО1. Также в ходе очных ставок с подсудимым, названные свидетели, каждый в отдельности, подтвердили обстоятельства применения насилия ФИО5 к потерпевшему ФИО1 6 декабря 2017 года.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 27 декабря 2017 года № 36 ФИО1 были причинены повреждения в виде кровоподтека (гематомы) в левой параорбитальной области, раны на переходной кайме нижней губы, ссадины на передней поверхности верхней трети левой голени, которые квалифицирующих признаков вреда здоровью не имеют и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Из учетно-послужных документов следует, что ФИО5 на момент совершения преступления проходил военную службу в звании 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу в должности 

<

данные изъяты>, то есть ФИО5 являлся для ФИО1 начальником по воинскому званию и должности. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что около 19 часов 40 минут 6 декабря 2017 года на территории войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, являясь начальником для 

<

данные изъяты> ФИО1, превышая свои полномочия, применил насилие к ФИО1, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также нарушил охраняемые законом интересы государства, порядка подчиненности и воинской дисциплины, подорвав авторитет воинского начальника, в связи с чем суд действия ФИО5 расценивает как превышение должностных полномочий с применением насилия и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по военной службе, раскаялся в содеянном, участвовал в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, имеет ведомственные награды.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого ФИО5 на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО1, явку с повинной.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами и, с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 тяжкого преступления на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства совершенных с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также на государственной службе на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением, не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также на государственной службе привести в исполнение реально.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 310 (двух тысяч трехсот десяти) рублей состоящие из сумм, выплаченных адвокату Елисееву А.В., за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин