РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу истца сумму страхового возмещения в размере 53471 руб., УТС в размере 7096,50 руб., 30889,43 руб. неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, 5000 руб. за подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 500 руб. за подготовку дубликата экспертного заключения, 20000 руб. оплата услуг представителя, 318,20 руб. почтовые расходы, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП произошедшего 23.10.2016г. в с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, транспортное средство SKODA RAPID, гос. per. знак 

<

***> принадлежащее истцу получило механические повреждения, также постражал пассажир данного автомобиля - ФИО3 Виновником ДТП признана водитель ФИО4, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0357788193. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 0380071127. В установленные сроки со всеми необходимыми документами истец обратился к ответчику. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 159429 руб. Не согласившись с произведенной выплатой истец провел независимую экспертизу поврежденного автомобиля, о чем заблаговременно уведомил САО «ВСК». Согласно Экспертного заключения № 2171 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выданного ИП ФИО5 19.12.2016 г. (дубликат заключения от 19.12.2017 г.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 212900 руб. Исходя из того, что истцу уже было выплачено 159429 руб., невыплаченной остается сумма в размере 53471 руб. (212900-159429). Согласно Экспертного заключения № 2171 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выданного ИП ФИО5 19.12.2016 г. (дубликат заключения от 19.12.2017 г.) утрата товарной стоимости транспортного средства составила 7096,50 руб. 20.12.2016 г. ответчику вручена претензия с приложенными документами, в которой истец просит доплатить страховое возмещение. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП в размере 4971 руб., сумму УТС в размере 7096,50 руб., 17859,90 руб. неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, 5000 руб. за подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства, 500 руб. за подготовку дубликата экспертного заключения, 20000 руб. оплата услуг представителя, 318,20 руб. почтовые расходы, 10000 руб. - компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истцу еще до обращения в суд. С заключением судебной экспертизы согласен. Ответчик выплатил возмещение ущерба, размер которого превышает заявленный в иске. 

Определением суда от 25.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Третье лицо ФИО4, представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений на иск не представили. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 данное им заключение поддержал. Пояснил, что расчеты, указанные в заключении произведены им в соответствии с Единой Методикой в рамках Закона «Об ОСАГО». 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – SKODA RAPID, гос. per. знак 

<

***> (л.д.21). 

23.10.2016 года в с. Подстепки Ставропольского района Самарской области произошло ДТП с участием а\м Киа Рио, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу а\м SKODA RAPID, гос. per. знак 

<

***> под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. 

Виновником ДТП признана водитель ФИО4, которая нарушила п.п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0357788193. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 0380071127. 

Согласно п.63 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

САО «ВСК» признал случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 159203,81 рублей, как следует из платежных поручений от 16.11.2016г. №67859, от 01.12.2016г. №79895, что сторонами в судебном заседании не оспаривается. 

Согласно экспертного заключения №2171 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выданного ИП ФИО5 19.12.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 212900 руб., утрата товарной стоимости - 7096,50 руб. (л.д.11-21).

На направленную 20.12.2016 года истцом претензию ответчик доплатил 27329,51 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2016г. №4324. 

То есть, в общей сложности ответчик перечислил истцу 186533,32 руб.

Определением суда от 20.02.2017г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЗВЕНТА». Согласно заключения эксперта №15208 от 03.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта а/м SKODA RAPID, гос. per. знак 

<

***> с учетом износа на дату ДТП 23.10.2016г. составляет 164400 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, квалификация и профессиональная подготовка сомнений не вызывают. Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Единой методики, эксперт сопоставил повреждения с ДТП и использовал цены на запасные части согласно каталогу. 

Согласно ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Указанная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Указанную рекомендацию содержит и Письмо Минюста России от 22.01.2015 N23-301 О Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 22.01.2015 г. N23-301. 

Таким образом, оснований подвергнуть сомнению заключение ООО «ЗВЕНТА» и основываться на досудебном исследовании ИП ФИО5 у суда не имеется и при определении причиненного транспортному средству ущерба в результате ДТП, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. 

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта а/м SKODA RAPID, гос. per. знак 

<

***> с учетом износа на дату ДТП 23.10.2016г. составляет 164400 рублей, а САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в большем размере - 186533, 32 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истец обратился в суд с иском 20.01.2017 г., оплата в полном объеме произведена ответчиком в декабре 2016 г. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 недоплаченной стоимости восстановительного ремонта и УТС следует отказать, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки компенсации морального вреда, расходов на оценку, оплату услуг представителя, а также штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 05.05.2017 г.

Судья Ю.Р. Гадельшина