Дело № 2-104/2025 (№2-1119/2024)

УИД 44RS0003-01-2024-001469-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретаре Лелиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченного долга в сумме 241 357,58 руб. по кредитному договору №1328224 от 17.11.2021г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8241 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 8 июля 2017г. между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. В период брака истцом был взят потребительский кредит на сумму 705 000 руб. сроком на 60 месяцев по кредитному договору 

<

***> с ПАО «Сбербанк» от 17.11.2021г. Данные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля Форд Фокус 2017 года выпуска. 22 июня 2022г. брачные отношения между супругами фактически были прекращены. 13.10.2022г. брак расторгнут. Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 23.03.2023г. было постановлено признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 кредитное обязательство по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2021г., заключенному между с ПАО «Сбербанк» по состоянию на 11.11.2022г. в сумме 485 503 руб. в равных долях, т.е. по 242 751, 5 руб. за каждым. За период с 11.11.2022г. по 20.11.2024г. истец единолично полностью погасил оставшуюся задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2021г., выплатив банку 482 715,16 руб. В связи с чем, как полагает истец, с ответчицы должна быть взыскана сумма в размере 241 357,58 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 241 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия, исковые требования признает. (л.д. 42)

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 08.07.2017 г. по 13.10.2022г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12.09.2022г. (л.д. 30-31)

За время брака в ПАО «Сбербанк» оформлен потребительский кредит 

<

***> от 17.11.2021г. на имя ФИО1 на сумму 705 000 руб. под 12,4 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.33,34)

23.03.2023г. Шарьинским районным судом Костромской области было вынесено решение, согласно которому обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2021г. о предоставлении потребительского кредита на потребительские нужды в сумме705 000 руб. общим признаны общим совместным долгом супругов. Решение вступило в законную силу 06.09.2023г. (л.д. 10-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2021г. по состоянию на 11.11.2022г. составляла 485 503 рубля (л.д. 13)

Из выписки по счету № 40817810429008437489, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 усматривается, что в период с 25.11.2022г. по 20.11.2024г. были ежемесячно списаны денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2021г. (л.д. 34 оборот-39)

Как указано в банковских выписках, данные платежи вносились истцом единолично 25 числа каждого месяца в период с 25.11.2022г. по 20.11.2024г., однако ответчик в погашении признанного совместным долга по кредитному договору не участвовала.

Как следует из справки банка ПАО «Сбербанк» по состоянию на 20.11.2024 г., кредит 

<

***> от 17.11.2021г. погашен. (л.д. 15).

Ответчиком факт заключения кредитного договора 

<

***> от 17.11.2021г. в период брака с истцом, факт использования полученных денежных средств по данному кредиту на нужды семьи - приобретение автомобиля, не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку решением Шарьинского районного суда Костромской области от 23.03.2023г. установлено, что кредитный договор 

<

***> от 17.11.2021г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен в период брака, долги перед банком по данному кредиту являются общим долгом супругов, ответчик должна компенсировать истцу часть оплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитам, исходя из размера 1/2 доли платежей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 части исполненных им долговых обязательств по кредитному договору в размере 241 357,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 241 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*****) в пользу ФИО1 (*****) долю суммы долга, уплаченную ФИО1 по кредитному договору от 

<

***> от 17.11.2021г. в размере 241 357 (Двести сорок одну тысячу триста пятьдесят семь) рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 241 (Восемь тысяч двести сорок один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года