дело № 1- 49/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года с.Каргасок, Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Свириденко В.А., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Карамушко А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15.04.2019 по 16.04.2019, находясь по адресу: , умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 16 800 рублей, находящиеся на банковском счете №, привязанного к банковской карте ... открытых на имя К. в дополнительном офисе ...», расположенном в , причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 15.04.2019 по 16.04.2019, находясь по адресу: , увидев смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковскую карту ...» №, поступившее на её сотовый телефон с абонентским номером №, к которому, без ведома К., была подключена услуга «Мобильный банк», информирующая о движении денежных средств по банковскому счету №, обслуживаемому банковской картой №, открытыми на имя К. в ... в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, убедившись, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись своим сотовым телефоном, путем отправления смс-сообщений и получения пин-кодов для проведения операций по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, осуществила следующие операции по переводу денежных средств:

15.04.2019 в 15 часов 23 минуты осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей на счет банковской карты ... №, оформленной на имя её (ФИО1) дочери -Г., неосведомленной о преступных намерениях последней; далее осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 3 000 рублей на счет банковской карты ...» №, открытой на ее (ФИО2) имя; далее совершила операцию по переводу денежных средств в размере 500 рублей на абонентский №, оформленный на имя Ф., неосведомленного о преступных намерениях последней; совершила операцию по переводу денежных средств в размере 300 рублей на абонентский №, оформленный на её (ФИО1) имя; совершила операцию по переводу денежных средств в размере 200 рублей на абонентский номер №, оформленный на её (ФИО1) имя, распорядилась вышеуказанными средствами по своему усмотрению. 

16.04.2019 в дневное время она (ФИО1), находясь по адресу: , с целью извлечения материальной выгоды, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя К., убедившись, что за её (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись своим сотовым телефоном, путем отправления смс-сообщений и получения пин-кодов для проведения операций по безналичному переводу денежных средств, с банковского счета №, осуществила следующие операции по переводу денежных средств:

- 16.04.2019 в период с 14 часов 26 минут до 17 часов 02 минуты совершила операцию по переводу денежных средств в размере 4 000 рублей на счет банковской карты ...» № открытый на её (ФИО1) имя; далее совершила две операции по переводу денежных средств в размере 1000 рублей и 2 800 рублей на счет банковской карты ...» №, оформленной на имя её (ФИО1) дочери - Г., неосведомленной о преступных намерениях последней, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве подсудимой ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии кроме полного признания вины ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 (с фототаблицей), согласно которого осмотрена квартира по месту проживания ФИО1, расположенная по адресу: . В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон ... с микро картой-паматью 4GB, сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, банковская карта .... (л.д.21-37); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 (с фототаблицей), согласно которого осмотрены: сотовый телефон ... с микро картой-паматью 4GB, сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, банковская карта ... (л.д.47-54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2019, согласно которого осмотрен лист формата А4, на котором отражена история операций по дебетовой карте ..., оформленной на имя К. за период с 01.03.2019 по 21.04.2019.

(л.д.110-112); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 (с фототаблицей), согласно которого по адресу: , 4, осмотрен дополнительный офис .... (л.д. 38-46);

-протоколом выемки от 18.04.2019 (с фототаблицей), согласно которого в каб. № 30 ОМВД России по Каргасокскому району Томской области у свидетеля Г. изъята банковская карта ....» №. (л.д.125-128); 

-протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от 18.04.2019, согласно которого осмотрена банковская карта ..., оформленная на имя Г. (л.д.129-132); 

-протоколом выемки от 24.04.2019 (с фототаблицей), согласно которого в каб. № 30 ОМВД России по Каргасокскому району Томской области у потерпевшей К. изъята банковская карта ..... (л.д. 97-100). 

-протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от 24.04.2019, согласно которого осмотрена банковская карта .. оформленная на имя К.. (л.д.101-104);

- скринами смс-сообщениями с номера 900, согласно которых 15.04.2019 в 15 часов 23 минуты на банковскую карту Г. зачислены денежные средства в размере 5 000 рублей; 16.04.2019 в 15 часов 55 минут зачислены денежные средства в размере 1000 рублей; 16.04.2019 в 17 часов 02 минуты зачислены денежные средства в размере 2 800 рублей с банковской карты .. (л.д. 122-123); 

- протоколами осмотра документов от 18.04.2019 (с фототаблицей), согласно которых осмотрены два листа формата А4 со скринами смс-сообщений от номера 900, из которых следует, что 15.04.019 в 15 часов 23 минуты на банковскую карту Г. были зачислены денежные средства с банковской карты ... в размере 5 000 рублей, 16.04.2019 в 15 часов 55 минут денежные средства в размере 1000 рублей и в 17 часов 02 минуты денежные средства в размере 2 800 рублей.(л.д. 138-142);

- историей операций по дебетовой карте ..., оформленной на имя ФИО3 за период с 01.03.2019 по 21.04.2019. (л.д. 159);

- протоколом осмотра документов от 24.04.2019 (с фототаблицей), согласно которого осмотрен лист формата А4, на котором отражены истории операций по дебетовой карте ..., оформленной на имя ФИО1 за период с 01.03.2019 по 21.04.2019. Согласно истории операций 15.04.2019 на счет банковской карты ФИО1 зачислены денежные средства в размере 3 000 рублей и 16.04.2019 зачислены денежные средства в размере 4 000 рублей с банковского счета К..(л.д. 160-163);

- копией чека банка ... согласно которого 16.04.2019 года в 14 часов 25 минут в АТМ 401183, с карты хххххххххххх204, оформленной на имя К., зафиксирована выдача денежных средств в размере 1500 рублей. (л.д. 8).

ФИО1, допрошенная в ходе расследования по делу в качестве подозреваемой, пояснила, что в июне 2018 года она познакомилась с К., которая подрабатывала во дворе её многоквартирного дома, у них сложились дружеские отношения. Ранее К. проживала в , куда периодически уезжала, потом вновь возвращалась в . С сентября 2018 года до середины октября 2019 К. проживала у неё (ФИО3) с её разрешения, затем уехала в . В декабре 2018 года К. вновь вернулась в Каргасок и опять стала проживать у неё. Ей (ФИО3) было известно, что К. получает .... Она (ФИО3) не работала, продукты покупала на деньги К., за проживание денежных средств с неё не брала. В декабре 2018 года они с К. оформили в Сбербанке карту на имя К., чтобы пенсия по инвалидности приходила ей на карту. К. добровольно отдала ей свою банковскую карту ... сообщила ей пин-код от карты, для того, чтобы она покупала продукты питания. Для удобства отслеживания денежных средств по банковскому счету она (ФИО3) в отделении ... подключила к банковской карте К. услугу мобильный банк на свой номер №. К. о подключении услуги «мобильный банк» она не сказала. У К. сотового телефона не было. В январе 2019 года на банковскую карту К. поступили денежные средства в сумме около 18 000 рублей. Она (ФИО3), зная пин-код к карте, рассчитывалась картой в магазинах за продукты питания, наличные денежные средства не снимала. С разрешения К. она купила себе в дом центрифугу. В феврале 2019 года они также потратили пенсию К. на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. В марте 2019 года между ней и К. возник конфликт, после которого К. ушла и больше не проживала с ней, свою банковскую карту она забрала. С 03.03.2019 К. она более не видела. Услугу «мобильный банк» с банковской карты К., она не отключала. 15.04.2019 ей на телефон поступило смс-уведомление о том, что на банковскую карту К. поступили денежные средства в сумме 2 701 рубль и 15 851 рублей, т.е. пенсия К.. Она осознавала, что данные денежные средства, которые поступили на банковскую карту К., принадлежат именно К., и она не имеет права пользоваться ими. Она решила, что этими денежными средствами она может рассчитаться в магазине «... где у неё имелся долг за продукты питания, а также решила потратить все денежные средства на собственные нужды. Хищение решила совершить с помощью услуги «мобильный банк», который подключен к её абонентскому номеру. Таким образом, через услугу «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет своей дочери Г., которая работает в магазине «.. продавцом, для погашения долга в магазине. После чего 500 рублей перевела на счет абонентского номера своего сожителя – Ф., 300 рублей на счет абонентского номера №, оформленного на её имя и 200 рублей на счет своего абонентского номера №, который также оформлен на ее имя. Затем 3 000 рублей она перевела на счет своей банковской карты ...» и сняла эти деньги в банкомате ...», который расположен в .... Так как при использовании услуги «мобильный» банк» существует лимит, и всю сумму в один день она не могла снять, то остальные денежные средства она решила перевести на следующий день. На следующий день, 16.04.2018 ей пришло смс-уведомление о том, что с банковской карты К. списались денежные средства в размере 1500 рублей, она предположила, что данные средства сняла К.. После чего она перевела на счет своей банковской карты денежные средства в размере 4 000 рублей, и сняла указанную сумму в банкомате ... который расположен в с. Затем перевела денежные средства на счет своей дочери Г., чтобы она заплатила долг в магазине «... в сумме именно 2800 рублей и 1000 рублей. Она осознает, что 15 и 16 апреля 2019 года посредством мобильной связи, а именно при помощи услуги «мобильный банк», она совершила хищение денежных средств в сумме 16 800рублей с банковского счета К., которые потратила на собственные нужды, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. (л.д. 64-67)

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемой 17.04.2019 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в июне 2018 года она во дворе своего дома познакомилась с К., которая была инвалидом и получала пенсию по инвалидности. К. проживала в , куда периодически уезжала. В сентябре-октябре, декабре 2018 года К. приезжала в и с её (ФИО3) разрешения проживала у неё дома. За проживание она с К. оплату не брала. Она (А.) с разрешения К. покупала на её пенсию продукты питания, купила себе центрифугу. В декабре 2018 года они с К. в отделении ...» оформили банковскую карту на имя К., для удобства перевода на карту пенсии. К. отдала ей банковскую карту, сказала пин-код от неё, чтобы она (ФИО3) покупала продукты питания. Она (ФИО3) подключила к своему телефону услугу мобильный банк, К. об этом не сказала. В марте 2019 года у них с К. возник конфликт, после которого К. ушла из ее квартиры, банковскую карту забрала с собой. 15.04.2019 ей(ФИО3) на телефон пришло смс-уведомление о том, что на банковскую карточку К. поступили денежные средства в сумме 2 701 рубль и 15 851 рублей то есть пенсия К.. Она осознавала, что данные денежные средства принадлежат именно К., и она (ФИО3) не имеет права пользоваться ими. Однако она решила, что рассчитается денежными средствами К. за свой долг в магазине «... и потратит их все на свои личные нужды. Она воспользовалась услугой «мобильный банк», который подключен к её абонентскому номеру и 15.04.2019 перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет своей дочери Г., которая работает в магазине «.... продавцом для погашения долга в магазине. После чего, в этот же день перевела 500 рублей на счет абонентского номера своего сожителя – Ф., 300 рублей на счет абонентского номера №, оформленного на её (ФИО3) имя и 200 рублей на счет своего абонентского номера №, который также оформлен на ее имя. После чего 3 000 рублей она перевела на счет своей банковской карты ...» и сняла их в банкомате ...», который расположен в Так как при использовании услуги «мобильный» банк» существует лимит, всю сумму в один день она не могла снять, остальные денежные средства она решила перевести на следующий день. На следующий день, 16.04.2018 ей пришло смс-уведомление о том, что с банковской карты К. списаны денежные средства в размере 1500 рублей. Она предположила, что данные средства сняла К.. После чего она (ФИО3) перевела на счет своей банковской карты денежные средства в размере 4 000 рублей и сняла указанную сумму в банкомате ... который расположен в , деньги потратила на собственные нужды, а также перевела своей дочери - Г. 2800 и 1000 рублей, также в счет погашения долга в магазине. Она осознает, что 15 и 16 апреля 2019 года посредством мобильной связи, при помощи услуги «мобильный банк», она совершила хищение денежных средств с банковского счета К. в размере 16 800 рублей, которые потратила на оплату долгов и приобретение продуктов питания, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. ( л.д.154-157) 

Потерпевшая К. пояснила, что до лета 2018 года она проживала в . Летом 2018 приехала в , где познакомилась с ФИО5 и попросилась пожить у нее в квартире, ФИО3 согласилась. В октябре 2018 года она уехала в , в декабре вернулась в и стала вновь проживать у ФИО3. Она (К.) получает в размере 18 000 рублей. В декабре 2018 года она оформила банковскую карту ... №, на которую стала поступать в размере 18 000 рублей. Банковскую карту она по собственному желанию отдала ФИО1, чтобы она покупала продукты питания. За проживание она (К.) ФИО3 не платила. ФИО3 ходила в магазин и приобретала продукты питания. Ей было известно о том, что ФИО3 приобретала продукты питания в долг в магазине «... где работает дочь ФИО3. О том, что ФИО3 подключила к своему абонентскому номеру мобильный банк, ей (К.) было не известно. В марте 2019 года она съехала от ФИО3, так как между ними возник конфликт, банковскую карту у ФИО1 забрала. В марте 2019 года она уехала в в больницу, где находилась до 16.04.2019. 15.03.2019 она сняла денежные средства со своей банковской карты ...». 16 апреля 2019 года, находясь в она, зная, что на её карте должна находится пенсия в размере 18 700 рублей, стала снимать в банкомате денежные средства. Однако ей вышла информация, что у неё на счете остаток 9 553 рубля. Она сняла 1500 рублей на дорогу в , остальные деньги остались на счете. В она и Д., у которой она стала проживать, пошли в магазин, где хотели приобрести продукты на 700 рублей. Она(К.) стала рассчитываться картой. Однако продавец ей сказала, что на её карте не хватает денежных средств, ей хватило рассчитаться по карте только за сигареты в сумме 82 рубля. 17.04.2019 в отделении «... ей стало известно, что к её счету подключен «мобильный банк» по номеру телефона: №, чей это номер ей было не известно. Д. сказала, что это номер ФИО5. По её просьбе сотрудник банка отключил услугу мобильный банк. По распечатке стало известно, что на карте есть долг в сумме 48 рублей и, что с ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства с её банковской карты кто-то снял, о чем она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что со счета её банковской карты ...» № при помощи услуги мобильный банк денежные средства в сумме 16 800 рублей похитила ФИО1. ФИО3 знала пин-код от её банковской карты, поскольку по её просьбе снимала пенсию. Ущерб от хищения 16 800 рублей является для неё значительным. Она инвалид второй группы, её ежемесячный доход составляет около 18 700 рублей - пенсия по инвалидности, другого дохода, жилья в собственности не имеет. В настоящее время ФИО1 ущерб возместила в полном объеме. (л.д. 91-95). 

Представитель потерпевшего К. пояснила, что работает в должности начальника отдела образования, опеки и попечительства с 2008 года. Одной из функций органов образования, опеки и попечительства является защита прав и интересов детей и граждан, нуждающихся в помощи, а также недееспособных ограниченно дееспособных. К. не признана недееспособной или ограниченно дееспособной, является . Так как у потерпевшей К. нет близких родственников, органами следствия вынесено постановление о допуске участия в уголовном деле представителя потерпевшего. На основании доверенности от 09.01.2019 года она (К.) уполномочена представлять интересы МО «» управления образования, опеки и попечительства, в правоохранительных органах, во всех судах общей юрисдикции и представляет интересы потерпевшей К. по данному уголовному делу. (л.д.83-87)

Свидетель Д. пояснила, что её знакомая К.- .... Ранее К. проживала у ФИО3. В марте 2019 года К. ушла от ФИО3 и стала проживать у неё, затем уехала в , где находилась до 16.04.2019. В ночь с 16.04.2019 на 17.04 2019 К. приехала в . Около 02 часов ночи они с К. пошли в магазин «Осень», где хотели приобрести продукты на сумму около 700 рублей. К. подала продавцу свою банковскую карту и ввела пин-код. Продавец сказала, что на карте недостаточно денежных средств для оплаты покупки. Они купили только пачку сигарет, на которую хватило денежных средств с карты К.. 17.04.2019 они с К. пришли в отделение ... где узнали, что к счету банковской карты К. подключена услуга «мобильный банк» на номер телефона ФИО5. По распечатке о движении денежных средств было видно, что со счета К. 15.04.2019 и 16.04.2019 были сняты денежные средства. О том, что денежные средства с банковского счета К. похитила ФИО5, ей стало известно от сотрудников полиции. Она знает, что потом ФИО5 возместила К. причиненный ущерб. (л.д. 146-148)

Свидетель Г. пояснила, что она работает продавцом в магазине «... Она знает, что с сентября 2018 года у ее матери - ФИО1 проживала женщина по имени К., которая добровольно передала ее матери свою банковскую карту ... на которую К. поступала пенсия, для того чтобы мама покупала продукты питания. Иногда ее мама брала под запись в долг продукты питания в магазине ...». Один раз ее мама и К. приходили в магазин ...» и приобретали продукты питания под запись в долг. Они старались рассчитываться за продукты питания после того, как К. выплачивали пенсию. Рассчитывались частями, полностью задолженность за месяц не всегда получалось погасить. Таким образом, за февраль, март долг погашен не полностью и по состоянию за март долг в магазине ...» составлял около 14 000 рублей. В начале марта 2019 года мама рассказала ей о том, что К. ушла от них. 15.04.2019 мама позвонила ей и сказала, что ей на телефон пришло смс-уведомление о том, что К. на банковскую карту ...» пришла пенсия. Мама перевела на её (Г.) счет деньги в счет погашения долга за продукты, которые накопились у неё с февраля 2019 года. Она не предполагала, что таким образом её мама похищает денежные средства у К., так как за время проживание К. у ее матери, ее мама сама покупала продукты питания на пенсию К., что происходило с согласия последней. Таким образом, при помощи мобильного банка 15.04.2019 в 15:23 ФИО3 перевела на её банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей, которые в дальнейшем она положила в кассу в магазине «... в счет погашения долга ФИО3 На следующий день 16.04.2019 в 15:55 ее мама перевела при помощи «мобильного банка» с банковской карты К., на ее банковскую карту денежные средства в размере 1000 рублей, в 17:02 перевела денежные средства в размере 2 800 рублей. Данные денежные средства в дальнейшем, она положила, в кассу в магазине «... в счет погашения долга А.. О том, что ее мама – ФИО3 с банковской карты К. перевела на свой счет денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, ей было не известно. 17.04.2019 от брата она узнала, что ее мама – ФИО3 совершила хищение денежных средств с банковского счета К.. (л.д. 118-120)

Свидетель Ф. пояснил, что проживает с сожительницей ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном А.. С октября 2018 года с разрешения ФИО3 у них стала проживать К., с которой он ранее был знаком. Ему известно, что К. является . К. от них уезжала, затем в декабре 2018 года опять стала проживать у них. Он знает, что с декабря 2018 года К. стала отдавать ФИО3 свою пенсию, для приобретения продуктов питания, так как за проживание в квартире она не платила, что банковская карта К. находилась у ФИО3 и, что к ней подключена услуга «мобильный банк» на номер телефона ФИО3. В марте 2019 года К. ушла от них. 15.04.2019 на его телефон № поступили денежные средства в размере 500 рублей. Кто ему их перевел, не знает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО5 похитила денежные средства с банковского счета К. при помощи услуги мобильный банк и, что 500 рублей перевела ему ФИО5. О том, что ФИО3 собиралась воспользоваться денежными средствами К., он не знал. (л.д. 143-145)

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с позицией подсудимой, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями потерпевшей К., свидетелей Д., Г., Ф..

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимой не имеют. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил. 

Время и место совершения кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимой ФИО1. 

Объем похищенных денежных средств подтвержден показаниями потерпевшей К., письменными доказательствами по делу, указанными выше, не оспариваются подсудимой, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей К., представленными письменными доказательствами, указанными выше.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подозреваемой, обвиняемой ФИО1, потерпевшей К., свидетелей Д., Г., Ф..

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих К. в размере 16 800 рублей в период с 15.04.2019 по 16.04.2019 по адресу , с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимой в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность и состояние здоровья подсудимой. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем при назначении наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи и, с учетом указанных обстоятельств, считает целесообразным рассрочить выплату штрафа. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1. в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по две тысячи рублей ежемесячно в течение трёх месяцев.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– банковскую карту «... сотовый телефон модели ... с картой памятью 4 GB – хранящиеся у подсудимой, оставить у ФИО5; 

- сим-карту, красного цвета, хранящуюся в материалах дела, выдать ФИО5;

- банковскую карту ..., хранящуюся у свидетеля Г., оставить у Г.; 

- банковскую карту ..., хранящуюся у потерпевшей, оставить у К.;

- историю операций по дебетовой карте ..., оформленной на имя К. за период с 01.03.2019 по 21.04.2019 на листе формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова