РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** **** сроком действия по ** ** **** с полным объемом процессуальных прав, 

в отсутствие ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3, действующий не основании доверенности № от ** ** **** указал, что на основании кредитного договора № от ** ** **** заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 

<

сумма> рублей сроком по 14.11.2021г. с уплатой 22,45 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 14.11.2014г.);

на основании договора № 427827 от 14.10.2013г. получила кредит в сумме 

<

сумма> рублей сроком по 14.10.2020г. с уплатой 16,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 14.10.2013г.).

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.05.2017г. размер полной задолженности по кредитному договору № от 14.11.2014г. составил 

<

сумма> рублей, по кредитному договору № от 14.10.2013г. составил 

<

сумма> рублей. Просит суд расторгнуть кредитные договоры № от 14.11.2014г., № от 14.10.2013г. и взыскать с ответчика задолженность по данным кредитным договорам в общем размере 

<

сумма> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 35). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 14.10.2013г. заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

сумма> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 16,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. ст. 1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. ст. 3 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. ст. 3 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.2. ст. 3 договора) (л.д. 5-6).

Заявлением от 14.10.2013г. ФИО2 просила ПАО Сбербанк кредит в сумме 

<

сумма> рублей зачислить на её счет по вкладу № открытий в филиале кредитора № Сбербанка России (л.д. 24).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. ст. 3 договора). 

Кроме того, 14.11.2014г. между Сбербанком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

сумма> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 22,45% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также Общих условиях кредитования. 

Заявлением от 14.11.2014г. ФИО2 просила ПАО Сбербанк кредит в сумме 

<

сумма> рублей зачислить на её текущий счет № в Иркутское отделение № (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора № от 14.11.2014г. выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (л.д. 7). 

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика/созаемщиков любым из способов, предусмотренных договором, не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения. 

Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика/созаемщика путем зачисления на счет (л.д. 39-44). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования как заемщик ознакомлена и согласна (п. 14 кредитного договора). 

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанным кредитным договорам подтверждается отчетами о всех операциях за периоды с 14.11.2014г. по 14.12.2014г. (л.д. 21), с 14.10.2013г. по 13.11.2013г. (л.д. 22), распорядительными надписями филиала Сбербанка России от 14.11.2014г. (л.д. 23 оборот), от 14.10.2013г. (л.д. 24 оборот).

Как следует из искового заявления 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция Устава Банка. Полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Согласно представленным расчетам, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов (л.д. 12, 13 оборот, 15, 15 оборот, 26). 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленным суду расчетам, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 15.05.2017г. по кредитному договору № от 14.10.2013г. составляет 

<

сумма> рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 

<

сумма> рублей, проценты за кредит в размере 

<

сумма> рублей, задолженность по неустойке в размере 

<

сумма> рубль (л.д. 15); 

Дата последнего гашения задолженности 14.12.2016г.

По кредитному договору № от 14.11.2014г. задолженность на 15.05.2017г. составляет 

<

сумма> рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 

<

сумма> рублей, проценты за кредит в размере 

<

сумма> рублей, задолженность по неустойке в размере 

<

сумма> рублей (л.д. 12); 

Дата последнего гашения задолженности 14.12.2016г. 

Ответчиком расчеты сумм задолженности, произведенные истцом, не опровергнуты. Данные расчеты соответствует условиям кредитных договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их как достоверные. 

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 02.05.2017г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитных договоров (л.д. 19-20). Фактическое направление требований подтверждено списком почтовых отправлений № от 02.05.2017г. (л.д. 11). 

Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитных договоров, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитным договорам, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитных договоров.

В силу пункта 3.10. статьи 3 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 30.05.2017г. (л.д. 2) истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

сумма> рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 200 000 рублей уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Однако ни нормы ГПК РФ, ни нормы Налогового кодекса РФ или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Следовательно, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, размер госпошлины, подлежащей оплате истцом при обращении с требованиями имущественного характера составляет 

<

сумма> рублей, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления содержащего требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 

<

сумма> рублей.

Таким образом, истцу при подаче иска необходимо было уплатить государственную пошлину в общем размере 

<

сумма> рублей. Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

При этом истец вправе в порядке, определенном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, обратиться с ходатайством о возврате из бюджета излишне уплаченной платежным поручением № от 30.05.2017г. государственной пошлины на сумму 

<

сумма> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от 14.11.2014г., № от 14.10.2013г., заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, образовавшуюся по состоянию на 15.05.2017г. по кредитному договору № от 14.11.2014г. в сумме 

<

сумма> рублей, по кредитному договору № от 14.10.2013г. в сумме 

<

сумма> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

сумма> рублей, всего взыскать 

<

сумма> рублей (

<

данные изъяты>). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова