УИД 91RS0008-01-2025-000346-95

№ 1-97/2025 Судья первой инстанции: Соловьева Л.В.

№ 22-764/2025 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Алферове К.И., 

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

защитника-адвоката – Щербины Д.А., 

обвиняемой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2025 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, направлено по подсудности в Трусовский районный суд г. Астрахани.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое постановление.

Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности не учтено, что она является матерью-одиночкой, у нее на иждивении находится пять несовершеннолетних детей, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

Обращает внимание на то, она официально не трудоустроена, находится в затруднительном финансовом положении, связи с чем, непосредственное участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в 

<

адрес> отразится на финансовом благосостоянии ее семьи.

Отмечает, что для совершения преступления были выданы доверенности на имя третьих лиц, поскольку в связи тяжелым финансовым положением она не имела возможности ездить в 

<

адрес> и заниматься оформлением материнского капитала. 

Считает, что все действия, направленные на совершения преступления были совершены на территории Республики Крым.

Просит постановление отменить, подсудность уголовного дела определить за Джанкойским районным судом Республики Крым.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.

Из анализа уголовного закона следует, что местом совершения мошенничества при хищении безналичных средств, является место действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием, и направленных на незаконное изъятие денег. При этом территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Исходя из материалов дела, все действия по обману отделения Пенсионного Фонда РФ, направленные на завладение деньгами, выделенными из бюджета в качестве материнского капитала ФИО1 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены по месту нахождения управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Трусовского районного суда 

<

адрес>. 

Указание апеллянта на отсутствие возможности участия в судебных разбирательствах за пределами места фактического проживания, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного решения. 

Таким образом, установив, что выводы суда основаны на уголовно-процессуальном законе и соответствуют представленным материалам, а в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих эти выводы, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным. В удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемой ФИО5 следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО5 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: