ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 год г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 04 декабря 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2. был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 372208,43 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 28,9 % в год. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 24 февраля 2015 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 182102,38 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 12950534,15 руб. По состоянию на 23.11.2018 общая задолженность по договору составляет 13651808,46 руб., из которых задолженность по основному долгу 333140,47 руб., задолженность по уплате процентов по договору 368133,84 руб., неустойка 12950534,15 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 784277,94 рублей. Сумма задолженности составляет 1485552,25 руб., из них: задолженность по основному долгу 333140,47 руб., задолженность по уплате процентов по договору 368133,84 руб., неустойка 784277,94 руб.

Просил: взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 декабря 2013 года в размере 1485552,25 руб., из них: задолженность по основному долгу 333140,47 руб., задолженность по уплате процентов по договору 368133,84 руб., неустойка 784277,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15627,76 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 04 декабря 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 372208,43 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 28,9 % в год. (л.д. 12-13, 16-22).

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в 182102,38 руб.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев.

Согласно п. 3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных" правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения-обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-8) по состоянию на 23 ноября 2018 года общая задолженность по договору составляет 13651808,46 руб., из которых задолженность по основному долгу 333140,47 руб., задолженность по уплате процентов по договору 368133,84 руб., неустойка 12950534,15 руб.

Банк, используя предусмотренное договором право на уменьшение неустойки в одностороннем порядке, уменьшил размер неустойки до 784277,94

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойки, ответчик не оспорил, возражений не представил. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга 333140 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов по договору 368133,84 руб., с учетом установленных обстоятельств данного дела, условий соглашения о кредитовании на получение кредита наличными, с учетом периода просрочки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в сумме 784277 руб. 94 коп., явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства ответчиком. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, подлежит уменьшению до суммы 227529 руб. 48 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в обоснование возражений по иску, в частности доказательств погашения задолженности по кредитному договору не предоставлено.

Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о возврате в установленные сроки взятых взаймы денежных сумм, истец правомерно ставит требование о взыскании имеющейся задолженности.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № 183005 от 06.12.2018 в размере 15627,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04 декабря 2013 

<

***> в размере 928803 (девятьсот двадцать восемь восемьсот три) руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 333140,47 руб., задолженность по уплате процентов по договору 368133,84 руб., неустойка 227529,48 руб.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 15627 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова