Дело № 2-1003/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Личевской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2018 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 208 499 руб. 78 коп.. в том числе: задолженность по кредиту - 194 647 руб. 54 коп., проценты - 13 852 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 285 руб. 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ../../.... г.. В соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 367 400 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 22 % годовых в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, 14.11.2016 года в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. Однако ответчиком требование не исполнено. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, указал, что действительно имеется задолженность перед банком, предъявленную сумму ко взысканию не оспаривал. Указал, что не сможет погасить задолженность единовременно. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, мировой судья признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании ../../.... г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 367 400 рублей, процентная ставка 22% годовых, срок действия договора до ../../.... г. (л.д. ...). Кредитный договор был оформлен по заявлению заемщика ФИО1 от ../../.... г. (л.д. ...). Одновременно с заключением кредитного договора был установлен график платежей (л.д. ... 

Банк исполнил обязательства: осуществил выдачу кредита в сумме 367 400 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ../../.... г. (л.д...). 

В силу положений договора о кредите заемщик ФИО1 принял на себя обязательство гасить задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, который подписан сторонами. 

Принимая во внимание, что сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия предоставления кредита, соблюдена форма договора, сторонами его условия не оспорены, следовательно, они подлежат исполнению. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и предъявляемых требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суду представлены: выписки по счету с 04.06.2013 по 16.02.2018 о совершенных операциях заемщиком, из которых следует, что ответчик ФИО1 с сентября 2016 года не производит погашение кредита, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование в ноябре 2016 года, в котором Банк указал на изменение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, просил возвратить сумму кредита в срок до 16.12.2016 года (л.д. ...). Требование банка ответчиком не было выполнено в полном объеме. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредитных денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, требование истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания денежных средств по основной сумме долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условий кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 22 % (раздел 1 договора). Размер процентов соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, денежная сумма подлежит взысканию. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

До подачи в суд настоящего иска банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 642 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ../../.... г. №... (л.д. ...). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от ../../.... г. судебный приказ был отменен (л.д. ...). Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 2 642 руб. 50 коп. в счет уплаты по настоящему исковому заявлению.

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 2 642 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ../../.... г. №... (л.д...). 

Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 208 499 рублей 78 копеек, из которых: основной долг - 194 647 рублей 54 копейки, проценты за пользование заемными средствами - 13 852 рубля 24 копейки, также расходы по оплате государственной пошлины - 5 285 рублей, итого взыскать - 213 784 рубля 78 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 10 июля 2018 года. 

Судья В.В. Марамзина