Дело № 2-842/2021

25RS0002-01-2020-008167-54

Мотивированное 

решение

составлено 18.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края», Министерству физической культуры и спорта Приморского края об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ней и КГАУ «ЦСП-ШВСМ» был заключен трудовой договор № сроком действия с дата по дата, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность спортсмена-инструктора в КГАУ «ЦСП-ШВСМ» на отделение гребли на байдарках и каноэ по совместительству. дата между Министерством спорта 

<

адрес> и Департаментом физической культуры и спорта 

<

адрес> при участии ФИО1 был заключен договор о сотрудничестве сроком действия с дата до дата, согласно которому стороны объединили усилия в совместной деятельности, связанной с подготовкой и успешным выступлением ФИО1 на всероссийских и международных соревнованиях. дата ФИО1 уведомлена о прекращении трудового договора дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Новый трудовой договор с ФИО1 не заключался. Однако фактически трудовые отношения продолжились, что подтверждается перечислением на расчетный счет ФИО1 денежных средств в сумме 87 000 рублей на подготовку к Олимпийским играм и 150 000 рублей в качестве призовой выплаты спортсмена, проведением тренировок под руководством тренера ГКАУ «ЦСП ПК» ФИО3, подачей КГАУ «ЦСП ПК» заявки на участием ФИО1 в спортивном соревновании «Кубок Президента РФ по гребле на байдарках и каноэ 

<

адрес> 14-дата».

Просит суд признать отношения между КГАУ «ЦСП ПК» и ФИО1 с дата по дата трудовыми; обязать КГАУ «ЦСП ПК» заключить с ФИО1 трудовой договора на период с дата по дата; взыскать с КГАУ «ЦСП ПК» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 213 985, 20 рублей за период с дата по дата; взыскать с Министерства физической культуры и спорта 

<

адрес> в пользу ФИО1 задолженность по выплате на подготовку к Олимпийским играм, утверженной постановлением 

<

адрес> от дата «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие физической культуры и спорта 

<

адрес> на 2013-2020 года» с изменениями от дата в размере 870 000 рублей за период с дата по дата; взыскать с КГАУ «ЦСП ПК» » в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие истца.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что заключенный с ФИО1 трудовой договор на период с дата по дата прекращен с истечением срока его действия, о чем дата ФИО1 уведомлена. Новый трудовой договор с ФИО1 не заключался. Для заключения нового трудового договора ФИО1 в КГАУ «ЦСП ПК» документы, предусмотренные ст.ст. 65, 348.7 ТК РФ не предоставляла. Трудовые отношения с ФИО1 прекращена по истечении срока действия трудового договора. Обязанность по выплате заработной платы возникает исключительно при наличии соответствующего трудового договора. Доказательств наличия трудовых отношений в период с дата по дата истцом не представлено. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО1, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений после прекращения трудового договора, : сумма в размере 87 000 рублей перечислена в счет ежемесячного материального стимулирования, сумма в размере 150 000 рублей перечислена не работодателем, а Департаментом физической культуры и спорта 

<

адрес> в качестве призовой выплаты спортсмена. Истец не проходила в 2020 году спортивную подготовку под руководством сотрудника КГАУ «ЦСП ПК»; тренер ФИО3 уволен дата в связи с истечением срока действия трудового договора, в 2020 году в трудовых отношениях с КГАУ «ЦСП ПК» не состоял. Ни Министерство спортивной культуры и спорта 

<

адрес>, ни КГАУ «ЦСП ПК» не направляли ФИО1 на спортивные соревнования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ней и КГАУ «Центр спортивной подготовки - школа высшего спортивного мастерства» (КГАУ «ЦСП-ШВСМ») был заключен трудовой договор № сроком действия с дата по дата, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность спортсмена-инструктора в КГАУ «ЦСП-ШВСМ» на отделение гребли на байдарках и каноэ по совместительству. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ст. 79 ТК РФ).

дата ФИО1 уведомлена о прекращении трудового договора № от дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Из содержания ст.ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз.3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательства, подтверждающих наличие трудовых отношений с КГАУ «ЦСП ПК» в период с дата по дата.

Довод истца о том, что трудовые отношения фактически продолжались в связи с действием договора о сотрудничестве, судом не принимается, поскольку заключенный между ФИО1 и КГАУ «ЦСП-ШВСМ» трудовой договор не находится в полной и прямой зависимости от договора о сотрудничестве. 

Перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО1 не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО1 и КГАУ «ЦСП ПК» в период с дата по дата, поскольку денежная сумма в размере 87 000 рублей перечислена истцу в соответствии с контрактом о спортивной деятельности со спортсменом от дата, денежная сумма в размере 150 000 рублей - в соответствии с постановлением 

<

адрес> от дата №-па «О призовых выплатах спортсменов 

<

адрес> и их тренерам» и приказом Департамента физической культуры и спорта 

<

адрес> от дата № «О награждении спортсменов 

<

адрес>». Доказательств, что указанные денежные суммы перечислены в рамках трудового договора, истцом не представлено.

Продолжение спортивной подготовки под руководством тренера ФИО3 не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО1 и КГАУ «ЦСП ПК» в период с дата по дата, поскольку ФИО3 дата уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, в трудовых отношениях с КГАУ «ЦСП ПК» в 2020 году ФИО3 не состоял, что подтверждается приказом №-к от дата, справкой КГАУ «ЦСП ПК» №-сп.

Участие ФИО1 в спортивных соревнованиях не свидетельствует о наличии трудовых отношений с КГАУ «ЦСП ПК», поскольку КГАУ «ЦСП ПК» не осуществляло направление ФИО1 на спортивное соревнование «Кубок Президента РФ по гребле на байдарках и каноэ 

<

адрес> 14-дата», что подтверждается заявкой на участие в спортивных соревнованиях, сообщением Всероссийской федерации гребли на байдарках и каноэ, индивидуальным планом подготовки.

Поскольку трудовой договор, заключенный между ФИО1 и КГАУ «ЦСП-ШВСМ», прекращен дата по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора, доказательств фактического продолжения трудовых отношений истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора. При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования не подлежат удовлетворению акцессорные требования о взыскании заработной платы, выплаты на подготовку к соревнованиям, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина