дело № 2-95/2020

50RS0036-01-2019-005884-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2020 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице обязании демонтировать газовую трубу со стены 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда МО от 

<

дата> истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1433 кв.м. по вышеуказанному адресу, внешние границы которого установлены решением Пушкинского городского суда МО от 

<

дата> Раздел земельного участка был произведен судом по варианту № экспертного заключения, согласного которого от части дома, выделенной истцу, организован отступ для осуществления ремонта стены дома - 50 см. После раздела дома, стороны пришли к соглашению о том, что газовую трубу проходящую по части дома выделенной истцу, стороны демонтируют и осуществят разводку от ввода, расположенного на земельном участке путем организации «воздушной» разводки. Поскольку при проверке состояния газового оборудования сотрудниками ГУП «Мособлгаз» было установлено, что разводка выполнена с нарушениями СНиП. Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, по которому суд обязал ФИО2 перенести забор от стены части дома по адресу: МО, 

<

адрес> (лит.а 5, А8) ФИО1 вглубь своего земельного участка в соответствии с вариантом экспертного заключения, указанному в решении Пушкинского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 2-106/2017. Истец со своей стороны взятые на себя обязательства исполнила, ответчик до настоящего времени не демонтировала свою часть трубы от стены истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить с учетом вывода эксперта. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представлено заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приобщенного гражданского дела 2-370/2019, выводы судебного эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права удовлетворить. 

Обязать ФИО2 демонтировать газовую трубу со стены части дома лит. а5, А8 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: