Дело №1-190/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 июля 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора г. Сарапула Попова Х.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сомовой Т.В., представившей удостоверение № 1049 и ордер №560,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Приказом МВД по УР № 23 л/с от 17 февраля 2016г. ФИО5 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по контракту сроком на 4 года с 10 февраля 2016г.

Согласно п.20 должностного регламента ФИО5, утвержденного 14 февраля 2017г. начальником межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» подполковником полиции ФИО6, он обязан лично участвовать в предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, транспортных магистралях, вокзалах и в других общественных местах. Для выполнения возложенных должностных обязанностей наделен полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011г. № З-ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» задачами полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. Таким образом, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ОВППСП ММО МВД России «Сарапульский» ФИО5 являлся должностным лицом правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

10 июня 2017г. в период с 17.00час. по 18.15час. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома по адресу: УР, 

<

адрес>, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть - «появление в общественных местах в состоянии опьянения». Факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения был выявлен сотрудниками ОВППСП ММО МВД России «Сарапульский» ФИО5 и ФИО7, а также сотрудником ОУР ММО МВД России «Сарапульский» ФИО8, прибывшими по указанному адресу в связи с осуществлением патрулирования территории 

<

адрес> Удмуртской Республики. После этого сотрудники ОВППСП ММО МВД России «Сарапульский» ФИО5 и ФИО7, а также сотрудник ОУР ММО МВД России «Сарапульский» ФИО8, добросовестно исполняя свои должностные обязанности, руководствуясь требованиями закона, в целях привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, сопроводили ФИО2 к служебному автомобилю для установления личности и административного разбирательства. После чего в целях проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 вышеуказанными сотрудниками полиции доставлен в наркологическое отделение г. Сарапула БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР», расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>.

После проведения медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО2, находясь около наркологического отделения 

<

адрес> БУЗ и СПЭ УР «РК11Б М3 УР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь стал нарушать общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью. После чего, полицейский ОВППСП ММО МВД России «Сарапульский» ФИО5, добросовестно исполняя свои служебные обязанности, потребовал у ФИО2 прекратить совершение им противоправные действия по нарушению общественного порядка. В этот момент, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО5, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании установленного образца с соответствующими знаками отличия.

Реализуя свой преступный умысел, 10 июня 2017г. в период времени с 17.00час. по 18.50час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около наркологического отделения 

<

адрес> БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности представителя власти ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, нанес ему удар правой рукой в лицо, причинив потерпевшему физические и нравственные страдания, вызванные противоправным поведением и публичной демонстрацией вседозволенности по отношению к должностному лицу, добросовестно исполняющему возложенные на него обязанности.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший (заявление на л.д.159), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей (л.д.81-82). С учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который именно в силу опьянения вел себя агрессивно в отношении потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, не судим (л.д.110), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.124, 125), характеризуется по месту жительства и работы положительно, с учетом обстоятельств дела суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - DVD-диск – хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова