Дело № 10-41/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф. 

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р.Р.,

осужденного Афанасьева О.Н., его защитника- адвоката Спиридонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредствам систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу осужденного Афанасьева О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кудашкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному 

Афанасьеву О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 27.12.2017, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Афанасьева О.Н. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Афанасьеву О.Н. исчислен с 15.10.2018.

Заслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановлением мирового судьи участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кудашкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Афанасьеву О.Н. не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ осужденный самостоятельно трудоустроился в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за прогулы на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 установлена периодичность явки на регистрацию в филиал 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вынесено два письменных предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы за прогулы на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленных порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 злостно уклонялся от исполнения наказания, назначенного ему судом, он допускал прогулы на работе, по вызову в инспекцию не явился. 

На данное постановление осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба об изменении постановления, снижении срока наказания в виде лишения свободы, в связи с применением Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражения на апелляционную жалобу от участников процесса в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ: осужденный допускал невыходы на работу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не явился на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, поэтому в отношении него на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ обоснованно принято решение о замене не отбытого наказание в виде исправительных работ лишением свободы. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытое осужденным наказание составляло 3 месяца 29 дней исправительных работ, что из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ составляет 1 месяц 9 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Осужденным в апелляционной жалобе указывается о необходимости применения в отношении него положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ. Однако, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания обвиняемого под стражей засчитывается в сроки лишения свободы при назначении наказания.

Поскольку замена исправительных работ по приговору суда не предполагает назначения нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания и не может рассматриваться как повторное осуждение лица за одно и то же преступление, положения ст. 72 УК Российской Федерации не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, оснований для зачета времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п. 1, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов