Дело № 2-421/2020 копия

25RS0032-01-2020-001208-38 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда. В обосновании иска указал, что 17 апреля 2019г. между подрядчиком ИП ФИО1 и заказчиком ФИО2 был заключен договор подряда № 371. Предметом указанного договора: работы по изготовлению и установке натяжного потолка. Исполнение договора должно было быть оплачено по цене 30000 рублей. При заключении договора заказчик внес предоплату в размере 5 000 рублей. Сумма долга по договору на 17.04.2019 составила 25 000 рублей. Для оплаты заказа с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 371 от 17.04.2019, согласно которому заказчик оплачивает выполняемые по договору подряда работы равными платежами по 6250 рублей ежемесячно в течение 4 месяцев. Таким образом, стороны договорились, что сумма долга на 17.04.2019 составила 25 000 рублей. Работы окончены 10.05.2019. Ежемесячные платежи должны вноситься не позднее 12 числа каждого месяца. Однако должником оплата не внесена. Ответчик неоднократно извещалась по телефону о необходимости внести оплату. Ответчик отказывается от оплаты работ, выполненных по договору подряда. Просрочка исполнения обязательства наступила с 12.05.2019. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты за период с 12.05.2019 по 02.07.2020 в размере 1867 рублей 51 коп. Просит расторгнуть договор подряда от 17.04.2019, дополнительное соглашение от 17.04.2019, взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость неоплаченной по договору подряда работы в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1867 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 006 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом неоднократно извещалась о дне и времени судебного разбирательства посредством направления судебных повесток с уведомлением о вручении, конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно договору подряда № 371 от 17.04.2019, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, заказчик поручил подрядчику изготовить и установить натяжной потолок. Стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 30000 рублей. Оплата в размере 5000 рублей производится заказчиком после подписания сторонами договора, а оставшиеся 25000 рублей от стоимости работ заказчик оплачивает после завершения работы в полном объеме. Срок исполнения работ с 10.05.2019 по 10.05.2019 (п. 1, 3, 4 договора). В соответствии с п. 5 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме принять выполненную подрядчиком работу и оплатить согласно настоящему договору. 

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда № 371 от 17.04.2019, заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в рассрочку. Платежи подлежат внесению ежемесячно не позднее 12.05.2019г. в течение 4 месяцев равными взносами по 6250 рублей (п. 2.1. дополнительного соглашения). В случае если просрочка платежа составляет более 30 дней, подрядчик оставляет за собой право на досрочное расторжении договора в одностороннем порядке с правом демонтировать установленную конструкцию (п. 3.2. дополнительного соглашения). 

Судом установлено, что 02 июля 2020г. ИП ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о расторжении договора и внесении оплаты по договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой оответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчик ФИО2 исполнила условия договора подряда по оплате выполненных работ, наличие оснований для полного или частичного освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Установлено, что истцом понесены расходы на оказание юридической помощи (составление искового заявления), что подтверждается соответствующей квитанцией от 24 июля 2020г. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 006 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 371 от 17.04.2019 и дополнительное соглашение к договору подряда № 371 от 17.04.2019, заключенные между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость работы по договору подряда в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1867 рублей 51 коп., судебные расходы в размере 4006 рублей, а всего 30873 рубля 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. 

Судья Хорольского районного суда /подпись/ Марченко О.В.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020г.

Копия верна. 

Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.