Дело № 2-1798/2021

66RS0006-01-2021-001004-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием секретаря судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности заемщика за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу У.А.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и У.А.С. был заключен Договор о карте 

<

 № >. В Банк поступила информация о том, что 03.09.2013 У.А.С. скончался. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещена информация о том, что, что после смерти У.А.С. заведено наследственное дело 

<

 № >. 18.11.2011 У.А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении У.А.С. указал, что подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка предложения (Оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, в случае акцепта банком его предложения (оферты) и заключения с ним Договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью, подтверждает, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения обязуется соблюдать неукоснительно. Условия и Тарифы банка У.А.С. получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью У.А.С. 18.11.2011 банк открыл У.А.С. счет карты 

<

 № >, то есть совершил действия по принятию предложений У.А.С., изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах банка по картам и тем самым заключил договор о карте. После получения и активации карты банк установил У.А.С. лимит в размере 143 000 рулей, осуществил кредитование счета карты. В период с 01.12.2011 по 16.06.2013 У.А.С. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 205 999 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями договора о карте, погашение задолженности У.А.С. должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, У.А.С. не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается, как пропуск платежа. В соответствии с Тарифами Банка по карте, У.А.С. начислены платы за пропуск минимальных платежей, и 19.05.2013 сформирован Заключительный Счет-выписка с Требованием погашения клиентом задолженность в полном объеме в размере 168 951 рубль 10 копеек сроком до 18.06.2013, однако, У.А.С. в нарушение своих обязательств не осуществил возврата указанной суммы, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества У.А.С. на надлежащего ответчика его супругу ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию. Просила суд применить срок исковой давности.

В судебном заседании третьи лица по делу ФИО2, ФИО3 поддержали ответчика, также просили применить срок исковой давности. Указали, что от принятия наследства после смерти своего отца У.А.С. они отказались путем подачи соответствующего заявления ноотариусу18.02.2013 в пользу своей матери ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомило.

Заслушав возражения стороны ответчика, третьих лиц по делу, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, из материалов дела следует, что18.11.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и У.А.С. был заключен Договор о карте 

<

 № >. 

18.11.2011 У.А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении У.А.С. указал, что подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка предложения (Оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, в случае акцепта банком его предложения (оферты) и заключения с ним Договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью, подтверждает, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения обязуется соблюдать неукоснительно. Условия и Тарифы банка У.А.С. получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью У.А.С. 18.11.2011 банк открыл У.А.С. счет карты 

<

 № >, то есть совершил действия по принятию предложений У.А.С., изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах банка по картам и тем самым заключил договор о карте. После получения и активации карты банк установил У.А.С. лимит в размере 143 000 рулей, осуществил кредитование счета карты. В период с 01.12.2011 по 16.06.2013 У.А.С. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 205 999 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями договора о карте, погашение задолженности У.А.С. должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, У.А.С. не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается, как пропуск платежа. 

Судом установлено, следует из письменных материалов дела и указано в иске стороной истца, что в соответствии с Тарифами Банка по карте, У.А.С. начислены платы за пропуск минимальных платежей, и 19.05.2013 сформирован Заключительный Счет-выписка с Требованием погашения клиентом задолженность в полном объеме в размере 168 951 рубль 10 копеек сроком до 18.06.2013, однако, У.А.С. в нарушение своих обязательств не осуществил возврата указанной суммы, что не отрицается стороной ответчика.

Однако при этом, ответчиком ФИО1 заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности с просьбой отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору с У.А.С. 19.05.2013, установив срок для погашения всей задолженности, выставив Заключительную Счёт-выписку в срок до 18.06.2013, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, при таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 18.06.2013.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору у У.А.С. истек 18.06.2016.

С настоящим иском Банк обратился в суд 03.03.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк не обращался.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установив, что срок исковой давности по всем платежам истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к наследнику заемщика в полном объеме. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины у суда с ответчика в пользу истца также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности заемщика за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Судья: Р.М. Калыгина