Дело №

УИД 68RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020года

Инжавинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО4

адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № ф - 013347

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, обр. среднее, работающего трактористом в ЗАО «Инжавинская Нива», не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин, он, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211540» гос. номер №, двигаясь в направлении 

<

адрес>, на 5 км автодороги рп. Инжавино-

<

адрес>, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с дороги в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетней Потерпевший №1, которая находилась в салоне в качестве пассажира, был причинен, по заключению судебно - медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.1,10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и стали технической причиной данного дорожно – транспортного происшествия.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также ФИО1 пояснил суду, что в возмещение компенсации морального вреда возместил потерпевшей стороне 100 000 рублей.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора ФИО4 представитель потерпевшей ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершено ФИО1 по неосторожности, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение вреда.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), с учетом мнения потерпевшей о наказании виннового и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении осужденного наказаний в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд также считает возможным не применить положения ч.3 ст. 47 УК РФ и не лишать ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания ФИО5 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы рп. Инжавино и 

<

адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Инжавинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Уклеин А.В.