Дело №2-171/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 29 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И., 

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО Жизнь» (далее ООО «СК «ЭРГО Жизнь») о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, 06.06.2014г. между истцом и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор на потребительский кредит в сумме 966 000 руб. 00 коп. Также, между истцом и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» на основании вышеуказанного заявления 06.06.2014г. был заключен договор страхования. Страховая премия равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования (п. 4 договора страхования). Истцом фактически была выплачена страховая премия: 966000 х 0,2% / 100% х 60 = 115920 руб. 00 коп. 04.10.2017г. истец досрочно полностью погасил кредит, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. Считает, что поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период в размере 38 640 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу. 12.10.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением договора кредита и о возврате денежных средств (оплаченной страховой премии). До настоящего времени никаких ответов со стороны ответчика не поступало. Истец также считает законным взыскание с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 34776 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, через представителя предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, с учетом неявки ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2, 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора страхования, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2014г. ЗАО «ЮниКредит Банк» был предоставлен ФИО2 кредит на сумму 966000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Также 06.06.2014г. между ФИО2 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования со страховой суммой равной сумме кредита на дату заключения договора страхования (п.3 договора страхования), сроком на с даты предоставления кредита до даты полного погашения кредита. Страховыми событиями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ЗАО «ЮниКредит Банк».

Истец досрочно погасил всю сумму кредита 04.10.2017г., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

12.10.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением договора кредита и о возврате денежных средств (оплаченной страховой премии). Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Договор страхования выгодоприобретателем по которому является банк обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 60 месяцев составляет 115920 рублей. Кредит погашен 04.10.2017г. Период в течение, которого действовало страхование с 06.06.204г. по день погашения кредита, составил 40 месяцев. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование составляет 77280 руб., исходя из расчета: 966000 х 0,2% / 100% х 40.

Таким образом, часть страховой премии, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 115920 – 77280 = 38640 руб.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

12.10.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением договора кредита и о возврате денежных средств (оплаченной страховой премии). Срок ответа на претензию составляет 10 дней. Претензия истца до настоящего времени оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере: 38640 х 3% / 100% х 30 дней (количество дней просрочки, начиная с 23.10.2017. по 23.11.2017г.) = 34776 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требований ФИО2 в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 37708 руб. (38640 + 34776 + 2000 = 83416 х 50%).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующий договор на оказание услуг с подтверждением оплаты на сумму 5000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5000 руб.

Также с ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина размере 2702 руб. ((38640 + 34776 – 20000) х 3% + 800 = 2402 + 300 (компенсация морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО2 38640 рублей 00 копеек в счет возмещения части страховой премии, суму неустойки за период с 23.10.2017 г. по 23.11.2017 г. в размере 34776 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37708 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2702 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: