Дело № 2-207/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2026 года Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи – Ментий М.В.,

при секретаре – Тер О.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Енакиево гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратившись в суд с иском, просит признать за ней по праву приобретательной давности, право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является основным квартиросъёмщиком с составом семьи – бабушка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приватизирована, собственниками квартиры стали: истец – ФИО1 в размере 1/2 части, её бабушка- ФИО4 в размере 1/2 части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В настоящее время возникла необходимость в регистрации имущества в Едином государственном реестре недвижимости. За ней зарегистрировано право собственности на 1/2 часть квартиры. Однако, она владеет квартирой в целой части, ни от кого не скрывает свои права на неё. Владение осуществляет непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. Она предполагала наличие права собственности на всё имущество в целом. С 1986 года по настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. С момента смерти собственника части квартиры, с 1994 года она продолжает владеть недвижимым имуществом в целой части, обеспечивает его сохранность, производила ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги, то есть открыто пользуется квартирой в целой части, осуществляя все действия характерные для собственника имущества. Поскольку она владеет спорной частью квартиры длительное время, полагает, что приобрела право собственности на её часть в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проживала совместно со своей бабушкой, родители жили отдельно. После смерти бабушки никто наследство не оформлял, так как её супруг и дочь умерли ещё до её смерти. После смерти бабушки она одна проживает в квартире, оплачивает в целой части коммунальные услуги, производит необходимые ремонтные работы, пользуется квартирой в целой части, включая часть ФИО4, которую считает своей собственной. С момента смерти ФИО4 и по настоящее время никто претензий не предъявлял о том, что она пользуется частью квартиры, принадлежащей бабушке. При жизни бабушки никаких договорных обязательств относительно её доли в квартире не заключалось. При вступлении Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации она приняла решение об оформлении доли квартиры, но нотариус в устном порядке рекомендовал обратиться в суд. Признание права собственности на 1/2 часть квартиры, принадлежащей ФИО4, ей необходимо для оформления права собственности на квартиру в целой части с последующим распоряжением данным имуществом.

Ответчик Администрация г.о. Енакиево Донецкой Народной Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда (л.д.48-50).

В соответствии с требованиями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, её родителями являются: отец – ФИО6, мать – ФИО4 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО5, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО11» (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1 , её родителями являются: отец – ФИО7, мать – ФИО5 (л.д.24).

Место жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> (л.д.10).

Решением исполнительного комитета Енакиевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счёт на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с составом семьи: ФИО1 – основной квартиросъёмщик; ФИО4 – бабушка (л.д.15).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 части принадлежит ФИО1 , ФИО4, что также подтверждается сведениями ППК «Роскадастр» (л.д.12, 20-21, 35-46).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.13, 14).

Согласно информации, предоставленной Нотариальной палатой Донецкой Народной Республики, сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО4 не установлены (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д.54).

Согласно акту ОСМД «Мелодия», ФИО1 с момента прописки по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.16, 17).

Также истцом предоставлены справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 2025 год (л.д.18, 19).

Согласно отчету об оценке имущества, рыночная стоимость 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Енакиево, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> российских рублей (л.д.22-23).

Кроме того, свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакома с семьей истца с 1988 года, так как проживает по соседству. Квартира № принадлежит истцу. ФИО1 ранее проживала в квартире с бабушкой, но после её смерти в 1994 года и по настоящее время проживает одна. ФИО1 в целой части пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 2009 года, так как проживает по соседству. Предполагает, что спорная квартира принадлежит истцу, так как кроме ФИО1 в квартире никто не проживал. Истец следит за квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным принять их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» перечислены условия, при которых возникает право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Одним из таких условий, в частности, является добросовестное владение, то есть когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО4, умершей в 1994 году, наследственное дело после смерти которой не заводилось.

Кроме того, спорная часть квартиры в силу положений ст. 1151 ГК Российской Федерации является выморочным имуществом, право собственности на которое в установленном законом порядке не было зарегистрировано за муниципальным образованием, при этом с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истец не обращался, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность установленных ст. 234 ГК Российской Федерации условий для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В качестве доказательств, подтверждающих открытость, давность и добросовестность владения истцом представлены справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 2025 год. При этом, сведения, подтверждающие расходы истца на содержание спорного имущества в период с 1994 года по настоящее время суду не представлены.

Кроме этого в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не открывалось, наследство никем не принято, а потому спорная доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Енакиево на основании положений ст. 1151 ГК Российской Федерации без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несение им бремени содержания квартиры не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК Российской Федерации, для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности; доказательств того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15-и лет владеет спорным имуществом, им представлено не было.

Кроме того, истцу достоверно известно о собственнике спорной части квартиры, при этом, после смерти собственника, истец своим право на оформление наследственных прав не воспользовался.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт добросовестного, открытого владения спорным имуществом, так как у данного имущества имеется собственник.

Таким образом, истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости, поскольку давностное владение является добросовестным, лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права. Между тем, истец достоверно знал о том, что собственником спорной части жилого помещения является ФИО4, умершая в 1994 году. Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного имущества, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не порождает законного права на признание права собственности на часть квартиры в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Отложить изготовление мотивированного решения суда на срок не более десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья Енакиевского межрайонного суда М.В. Ментий

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 года.