№ 12-411/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 26 февраля 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года ФИО1, являющийся должностным лицом – секретарем аукционной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ и услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ РС(Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой не оспаривая факта совершения нарушения при рассмотрении аукционной комиссией заявок участников электронного аукциона, указывает, что нарушения были допущены заказчиком аукциона, который установил в документации ненадлежащее описание объекта закупки, поэтому вне зависимости от итогов электронного аукциона документация подлежала изменению, а любые заявки пересмотру. Таким образом, необоснованный допуск участника аукциона, который в любом случае был бы признан несостоявшимся, не мог повлечь нарушений прав иных участников, существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что назначенное наказание не соразмерно допущенному нарушению, последствий никаких на наступило.

Представитель УФАС по РС (Я) ФИО2 возражал против доводов жалобы, пояснил, что необоснованный допуск участника к электронному аукциону не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ____2019 в ЕИС размещено извещение № ___ и документация о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «___» начальная (максимальная) цена контракта составляет 811258561,07 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ____ 2019 года № ___ участник закупки с номером ___ (ООО СК «___») допущен к участию в электронном аукционе. 

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ Единая комиссия признала заявку ООО СК «Северный Дом» соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе.

В соответствии с положениями пункта 1.1.15 подраздела 1.1 «Инструкция по заполнению требований к товару, за исключением требований к лекарственным препаратам» раздела 1 «Общие условия» части 1.1 «ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ» аукционной документации в отношении пункта 28.2 не предусмотрено указание в составе первой части заявки более одного конкретного значения показателя.

Следовательно, участнику закупки с номером ___ (ООО СК «___») надлежало отказать в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку им в отношении пункта ___ в составе первой части заявки указано 6 конкретных значений показателя, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом, аукционной комиссией неправомерно допущен участник закупки с номером ___ (ООО СК «___») к участию в электронном аукционе.

Таким образом, являвшийся на момент рассмотрения заявок ____ 2019 года секретарем аукционной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ и услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» ФИО1 не обеспечил выполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. 

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением УФАС по РС(Я) от ____2019, протоколом об административном правонарушении от ____2019, протоколом Единой аукционной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ и услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ РС(Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» и другими материалами дела в их совокупности. 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, является правильным вывод административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Ссылка в жалобе на малозначительность состава вмененного административного правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Исходя из объекта вмененного правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1, как секретаря аукционной комиссии к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ___ Л.А.Николаева