Дело №2-288-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000162-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 марта 2021 года

дело по иску КПК «КАПИТАЛЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «КАПИТАЛЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует следующим.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа №***. В соответствии с условиями договора займа заемщику предоставлен заем в размере 722906,24 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма была выдана наличными денежными средствами. 

По условиям договора за пользование суммой займа ответчик ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца выплачивает истцу проценты на остаток задолженности в размере 

<

данные изъяты> годовых, что составляет 

<

данные изъяты> в месяц. В случае невыполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Впоследствии кредитор установил пеню в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является: 

<

данные изъяты>., расположенная 

<

адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в сумме 950 000,00 руб.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ., нарушив условия договора займа в отношении сроков уплаты ежемесячных платежей более ем на 60 календарных дней.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №*** в размере 857863,24 руб., из них: остаток неисполненных обязательств по займу – 722906,32 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 70032,79 руб., начисленные пени – 64924,13 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга в размере 722906,32 руб. Обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество по договору займа не недвижимое имущество: квартира

<

данные изъяты>., расположенная на 

<

адрес> кадастровый №***, принадлежащую ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 950000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17779 руб. /л.д.3-4/.

Представитель истца КПК «КАПИТАЛЪ» ИП ФИО2 действующий на основании доверенности /л.д.11/, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.59/, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.64/, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации/л.д.34/. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату/л.д.61/. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 Основания для отложения слушания по делу судом не установлены, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КАПИТАЛЪ» и ФИО1 заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 722906,24 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.13/.

КПК «КАПИТАЛЪ» исполнило обязательства по договору путем выдачи наличных денежных средств в сумме 722906,24 рублей в кассе кредитора /л.д.15/.

ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, допустила просрочки платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. Как следует из материалов дела указанное требование не было исполнено.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 857863,24 руб., из них: остаток неисполненных обязательств по займу – 722906,32 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 70032,79 руб., начисленные пени – 64924,13 руб. /л.д.12/.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил. 

По условиям договора займа №*** за пользование суммой займа ответчик ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца выплачивает истцу проценты на остаток задолженности в размере 

<

данные изъяты>% годовых, что составляет 

<

данные изъяты> /л.д.14/. В случае невыполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. 

В целях соблюдения балансов требований кредитора, а также соблюдения баланса интересов истцом установлена пеня в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снижает неустойку за просроченную сумму займа с 64924,13 рублей до 5000, 00руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за №*** в размере 797939,11 руб., в том числе: - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 722906,32 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 70032,79 руб., пени в размере 5000,00 руб.

Согласно ч.6 ст.11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 03.04.2020) в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. С ответчика следует взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> на сумму остатка основного долга 722906,32 руб. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога недвижимого имущества №*** от ДД.ММ.ГГГГ.: квартиры, 

<

данные изъяты> расположенную на 

<

адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за №*** /л.д.16-18/.

Собственником указанного выше недвижимого имущества, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2021г. /л.д.35-39/.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области /л.д.36/.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчика по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В данном случае, спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества между сторонами не было, поскольку согласно п.1.7 Договора залога предмет залога оценен сторонами в 950000 рублей /л.д.16/. 

Таким образом, при обращении взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, суд считает возможность установить начальную продажную стоимость в размере 950000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №***, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17779,00 руб./л.д.5/. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «КАПИТАЛЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КАПИТАЛЪ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за №*** в размере 797939,11 руб., в том числе: - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 722906,32 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 70032,79 руб., пени в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17779,00 руб., а всего 815718,11 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КАПИТАЛЪ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 17,00% годовых на сумму остатка основного долга 722906,32 руб. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, назначение: жилое, 

<

данные изъяты>., расположенную на 

<

адрес>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за №***, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 950000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: