дело № 1-61/2026 (1-397/2025)

38RS0030-01-2025-003942-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 25 февраля 2026 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Рожковой А.В.,

законного представителя потерпевшего ЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 643,29 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 216,50 рублей, не уплачивал в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 216, 50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 442,26 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 216,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

При этом в течение указанного периода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 не предпринял мер к официальному трудоустройству, в Центр занятости населения 

<

адрес> на учет не встал, алименты в установленном размере не выплачивал, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела) имело место событие преступления в виде неоднократной, умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 735,05 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составила 565 463,44 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Из оглашенных показаний ФИО1 установлено, что действительно у него имеется несовершеннолетний ребенок: ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению суда он обязан выплачивать алименты на содержание детей в размере 1/4 части от всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В отношении него возбуждено исполнительное производство. Алименты он не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Наказание в виде обязательных работ до настоящего времени не отработал. После привлечения к административной ответственности алименты не платил и не выплачивает на настоящий момент, поскольку официального трудоустройства не имеет. На учете в Центр занятости населения не обращался. Проживает за счет неофициального дохода, его заработная плата составляла 30000 рублей, которые он тратит на собственные нужды. Отношения с сыном не поддерживает. В гости не ездит (л.д. 56-59).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, показания даны им добровольно, пояснил, что намерен официально трудоустроится, с заработной платы платить алименты, а также гасить задолженность по ним.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимого своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЛВ, данных ею в ходе судебного заседания уставлено, что по судебному приказу ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении него возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 ни разу не уплачивал алименты, с сыном не общается, подарки не дарит.

Кроме того, судом были исследованы показания судебного пристава-исполнителя ТС, которыми также подтверждается, что в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство. ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выставлен арест на денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 0,35 рублей, которые перечислены на счет взыскателя. Имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у ФИО1 отсутствует. Он алименты не выплачивал, за что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде 20 часов обязательных работ он не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в больницу. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, в Центр занятости населения не обращался, алименты выплачивать не начал (л.д. 25-28).

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля установлено, что ФИО1 действительно имеет несовершеннолетнего ребенка: ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 82).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С постановлением ФИО1 ознакомлен лично (л.д. 41-42).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления, подтвержден материалами исполнительного производства, послужившими основанием для его административного преследования. ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушения принимал участие, и имел возможность довести до суда свою позицию, и оспорить состоявшееся постановление.

По указанным основаниям суд признает указанное постановление о привлечении ФИО1 о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 6) задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание ребенка:

- за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 643,29 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 216,50 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 216, 50 рублей;- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 703,43 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 738,83 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 216,50 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ имел место день нетрудоспособности.

Сумма задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 735,05 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам определена общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 463,44 рубля (л.д. 7).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изобличивших его в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действительно является отцом ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, что объективно установлено из копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по уплате алиментов за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеет, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимый в определенном судом размере ежемесячно не выплачивал.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в части не исполнения обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 442,26 рублей, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, согласно сведений из ОГБУЗ «

<

адрес> больница», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре с диагнозом: открытая рана века и окологлазничной области, что, несомненно, является уважительной причиной неуплаты в данный день алиментов, в связи с чем неуплату ФИО1 алиментов ДД.ММ.ГГГГ суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения.

Уменьшение объема обвинения ФИО1 путем исключения из обвинения по ч.1 ст.157 УК РФ не исполнения ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту.

Вместе с тем установленная судом, неуплата ФИО1 алиментов в размере 22 442,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела, соответствует предъявленному обвинению.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Наблюдая подсудимого в судебном заседании, ФИО1 правильно воспринимает судебную ситуацию, адекватен в общении, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

Суд считает невозможным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ограничений, установленных ст. 56 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. Наказание в виде принудительных работ ФИО1, учитывая, что преступление последним совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначено быть не может, поскольку данный вид наказания до ДД.ММ.ГГГГ применялся как альтернатива лишению свободы. Поскольку ФИО1 не имеет основного места работы, оснований для назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о назначении более мягкого наказания, нежели предусмотрено санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, в виде обязательных работ, при этом суд учитывает все обстоятельства дела, исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, руководствуется принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

При этом суд принимает во внимание и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 27 Постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи; ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для избрания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: исполнительное производство, возвращенное в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области – оставить по принадлежности; копии документов исполнительного производства – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Р.В. Скатков