Дело № 2-3595/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Бойко И.Н.,

при секретаре Чепурновой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2018 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года. ФИО3 умышленно совершил угон транспортного средства «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. На указанном транспортном средстве совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю механические повреждения. Постановлением дознавателя ОД ОП /Центральный округ/ УМВД России по г. Краснодару от 26.09.2017 г. ФИО1 признан потерпевшим. Для определения размере материального ущерба, причиненного ответчиком, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 02.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, принадлежащего истцу транспортного средства, составляет без учета износа- 178 600 руб., наиболее вероятная рыночная стоимость на момент ДТП составляет 98 040 руб., стоимость годных остатков поврежденного автомобиля может составлять 9 000 руб. Кроме того, истец был вынужден понести расходы по аренде гаражного бокса для хранения поврежденного транспортного средства. За период с 26.09.2017 г. по декабрь 2018 г. включительно арендная плата составила 37 500 руб. Кроме того истец понес расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 126 540 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., судебные издержки в размере 10 832 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебные заседания неоднократно не являлся, о причинах своей неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно отчету, об отслеживании отправлений судебная повестка получена адресатом 13.05.2019 г. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органов осуществляющих контроль за условно осужденными, ежемесячно 1 раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию, не покидать постоянное место жительства после 22.00 часов, не посещать массовые мероприятия, обязать официального трудиться для возможности осуществления взыскания причиненного ущерба.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 01.03.2018 г. приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2018 г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что 24.09.2017 г. около 23 часов 55 минут, ФИО3, находясь напротив 

<

адрес>, в г. Краснодаре, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ2102», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, открыл водительскую дверь и присел на водительское сидение, затем ФИО3, извлек механизм замка зажигания из его корпуса, перемкнул его, тем самым привел двигатель в рабочее состояние и скрылся с места преступления. После чего, передвигаясь на указанном автомобиле по г. Краснодару, ФИО3 не справился с управлением и допустил наезд на установленный столб на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Краснодаре. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

Судом по делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.09.2017 г. ФИО1 является собственником транспортного средства «ВАЗ 2102», VIN №, 1985 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства №№ /л.д.11-13/.

Для определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 02.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «ВАЗ 2102»,государственный регистрационный номер № составляет без учета износа 178 600 руб. Наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак №, но момент дорожно-транспортного происшествия составляет 98040 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства «ВАЗ 2102»,государственный регистрационный знак №, может составлять 9 000 руб. /л.д.32-36/. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив все представленные доказательства, учитывая требования ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а также, что не представлено доказательств возмещения материального ущерба, суд находит основания для удовлетворения требований о взыскании заявленной денежной суммы в размере 89 040 руб. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно договору аренды помещения от 26.09.2017 г., заключенного между ФИО7 и ФИО8, по которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору помещение, расположенное по адресу: гараж, напротив дома по адресу: 

<

адрес> для использования для хранения авто «ВАЗ 2102» и хранения вещей».

Срок аренды определяется с 26.09.2017 г. /п.1.2/.

За использование помещения арендатора обязуется оплачивать арендодателю по 2 500 руб. в месяц с предоплатой за 3 месяца вперед /п.2.1/.

Истец произвел оплату в размере 7 500 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 26.09.2018 г.

Кроме того, согласно представленным квитанциям истец перечислял денежные средства в счет арендной платы в размере 2 500, в общей сумме 32 500 руб. /28-31/.

С учетом положений действующего законодательства, а также представленных платежных документов, суд находит основания для взыскания с ответчика расходов в размере 32 500 руб.

В соответствии с квитанцией, истцом понесены расходы на проведение экспертного осмотра в размере 7 500 руб.

С учетом изложенного, суд признает расходы истца на составление независимой оценки расходами, вызванными соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса /ч. 1/.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда /ч. 2/.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред причинен истцу противоправными действиями ответчика, в результате которых (противоправных действий) истец находился в стрессовой ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, по составлению искового заявление с суд, в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией №167130 от 07.02.2019 г., которые суд находит соразмерными и подлежащими взысканию в ответчика.

Также, истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика в размере 332 руб. 29 коп., что подтверждается квитанциями от 28.11.2018г. /л.д.9/. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4 630 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 89 040 руб., в счет возмещения понесенных убытков в размере 32 500 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. расходы по оплате почтовых отправлений в размере 332 руб. 29 коп., а всего 182 373 /сто восемьдесят две тысячи триста семьдесят три/ руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 4 630 /четыре тысячи шестьсот тридцать/ руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара подпись И.Н. Бойко 

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2019 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара подпись И.Н. Бойко