Дело № 5-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 сентября 2017 года город Западная Двина 

Судья Западнодвинского районного суда Тверской области А.В. Потанин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ХХ, ХХ, ХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу:ХХ, 

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2016 года в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомашиной ХХ государственный регистрационный знак ХХ, двигаясь по ул. Чистовский Тракт около дома № 1 в г. Торопец, в нарушение требований п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем, съехал в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По данному факту определением 69 ВД № ХХ от 24.11.2016 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в суд от ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание явиться не может по семейным обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья находит возможным, рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников процесса: представителя ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», ФИО1 и потерпевшей ФИО2

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью.

ФИО1, имеет водительское удостоверение ХХ категории ХХ срок действия с 11.09.2015 года по 11.09.2025 года. Водительский стаж с ХХ года. 

Судом установлено, что ФИО1, нарушив вышеизложенные требования ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Протокол об административном правонарушении 69 ПК № ХХ от 24 декабря 2016 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом и исполнении им служебных обязанностей, и в протоколе сформулировано нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждён письменными материалами дела: телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № ХХ от 24.11.2016 года от ФИО1 о том, что 24.11.2016 г. около дома № 1 по ул. Чистовский Тракт Торопецкого района, Тверской области, произошло ДТП (л.д.3); телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № ХХ от 24.11.2016 года от фельдшера скорой помощи ФИО4, о том, что 24.10.2016 г. после ДТП с сотрясением головного мозга и с ушибом грудной клетки обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4); справкой 69 ДТ № ХХ от 24.11.2016 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2016 года (л.д. 7); актом 69 АУ № ХХ от 24.11.2016 года освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения (л.д. 8-9); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 10) и ФИО5 (л.д. 11); путевым листом легкового автомобиля № ХХ от 24.11.2016 года (л.д. 12); протоколом 69 ПО № ХХ от 24.11.2016 года осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-24); копией карты вызова СП № ХХ от 24.11.2016 г. (л.д. 27); копией медицинской карты № ХХ стационарного больного на имя ФИО2 (л.д.28-31); заключением эксперта № ХХ от 07.12.2016 года в отношении ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушиб шейного и грудного отделов позвоночника. Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), в результате дорожно-транспортного происшествия 24.11.2016 года, в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и расцениваются в совокупности своей как легкий вред здоровью (л.д. 37-38); сведениями о наличии у ФИО1 водительского удостоверения 6920312636 категории ХХ, срок действия с 11.09.2015 года по 11.09.2025 года (л.д. 39).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомашиной ХХ, регистрационный знак ХХ, нарушил п.п. 1.5, и 10.1 ПДД РФ, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с опрокидыванием на крышу, что и явилось причиной ДТП, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Несоблюдение водителем транспортного средства ФИО1 правил дорожного движения, привело к нарушению указанных пунктов ПДД РФ и находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах судья находит его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, действовало в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в ст. 2.7 КоАП РФ, не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья находит виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной и его действия правильно квалифицированы по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Назначая административное наказание, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает обстоятельства дела, тяжесть и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности, и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, признание вины, конкретные обстоятельства правонарушения, его трудоспособный возраст, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, претензий не имеет, и с целью исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский») расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, ИНН получателя 6922001700, БИК 042809001, КПП 692201001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, наименование платежа – штраф за административное правонарушение). 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

ПредупредитьФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток через Западнодвинский районный суд Тверской области со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Потанин