РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием истца ФИО6, 

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО11, 

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-504/2019 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО город Алексин о признании права собственности на нежилое здание - сарай.

В обоснование заявленных требований указала, что она, вместе со своей семьёй: матерью - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, братом - ФИО2, сестрой - ФИО13, в 1990 году вселилась в жилой дом 

<

адрес>. В 2006 году указанный жилой дом был приватизирован в общую долевую собственность (по 1/3 доле). Земельный участок при доме был выкуплен у МО Алексинский район в 2008 году. Затем, по договору купли - продажи долей жилого дома и долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, она со своим мужем - ФИО12 приобрела в собственность оставшиеся 2/3 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

С 1990 года она зарегистрирована в жилом доме 

<

адрес>. При получении жилья по указанному адресу в 1990 году их семье был предоставлен в пользование сарай на отведённом для этого участке, через дорогу от дома. Такие сараи предоставлялись работникам совхоза «Авангард» для ведения подсобного хозяйства одновременно с выделением им жилья на основании решений совместных заседаний администрации совхоза и профкома. Однако никаких правоустанавливающих документов на эти строения у их владельцев на руках не имелось.

С 1990-х годов и по настоящее время сначала ее мать, а затем и она, владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, за свой счёт, своими силами осуществляет ремонт строения, в полном объёме оплачивает стоимость строительных работ и материалов. За всё это время никаких претензий по поводу данного строения со стороны третьих лиц никогда не поступало. Однако документов, подтверждающих принадлежность ей указанного сарая и законность его возведения, у нее не имеется.

Государственным Учреждением «Областное БТИ» 26.04.2019 выдан технический паспорт на принадлежащий ей жилой дом 

<

адрес>, в состав которого включен и спорный сарай (литера Г).

Согласно данным инвентаризации, принадлежащий ей сарай, является недвижимым имуществом - нежилым зданием, 1990 года постройки, материал стен – кирпич, количество этажей – 1, площадью застройки 37,0 кв.м. (инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.). С момента предоставления спорного сарая, данный объект не перестраивался, никаких конструктивных изменений не претерпевал. 

Полагает, что принадлежащий ей сарай не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества. Признание права собственности на сарай необходимо ей для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогафии по Тульской области. Иным порядком, кроме как судебным, признать право собственности на вышеуказанный сарай не представляется возможным.

Учитывая сложившийся порядок пользования указанным имуществом на протяжении длительного времени, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, просила признать за ней право собственности на нежилое здание - сарай, общей площадью 37,0 кв. м, находящееся в 

<

адрес>.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13 и ФИО14

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее родителям при получении квартиры был предоставлен совхозом «Авангард» кирпичный сарай. Согласно нормам действующего законодательства, она может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владели те лица, чьим правопреемником она является, в данном случае это ее родители. Данным сараем ее семья, изначально родители: ФИО3 и ФИО1, а затем и она, пользовались на протяжении более 25 лет. Они владели этим имуществом открыто и добросовестно, претензий со стороны третьих лиц к ним не поступало. Факт предоставления сарая одновременно с жилым домом подтверждается справкой СПК «Авангард», иных документов нет. Полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в соответствии со ст. 234 ГК РФ. 

Представитель ответчика администрации МО город Алексин по доверенности ФИО11, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что спорный сарай фактически является самовольной постройкой, поскольку выстроен без разрешительной документации. Сведений о выделении земельного участка, как семье истца, так и совхозу, под строительство сарая, нет. Справка СПК «Авангард» о выделении семье истца сарая не может являться основанием возникновения права, поскольку указанная справка лишь констатирует факт наличия спорного сарая. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Соответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Соответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов осуществления гражданских прав является признание права.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца ФИО6 (ранее ФИО4) являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО5. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1, л.д.6).

11.12.1989 администрацией МО «Авангардское» Алексинского района Тульской области ФИО3 на семью, состоящей из 5 человек (ФИО3 –глава семьи, ФИО1. –жена, ФИО14 –дочь, ФИО5.- дочь, ФИО2- сын), выдан ордер № на право занятия 3-х комнатной квартиры, в доме 

<

адрес> (т.1, л.д.180). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д.183).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д.184).

Квартира в доме 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО13, ФИО6, ФИО2. (по 1/3 доле), что подтверждается договором передачи № от 05.09.2006 (т.1, л.д.177).

На основании договора купли - продажи долей жилого дома и долей земельного участка от 09.12.2014, ФИО6 и ФИО12 приобрели в собственность у ФИО13 и ФИО2 2/3 доли жилого дома и 2/3 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 09.12.2014, свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 14-15, 16, 18-22).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, истец ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией домовой книги (т.1, л.д.144-150, 193).

Из справки, выданной председателем СПК «Авангард» от 21.05.2019 следует, что на основании протокола совместного заседания администрации и профкома совхоза «Авангард» от 10.10.1989, ФИО1 был выделен дом на ул. 

<

адрес>, и сарай для содержания домашнего скота в санитарных целях, расположенный на участке, застроенном коллективными сараями в конце улиц 

<

адрес>, в стороне от жилых домов (т.1, л.д.151).

Из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> от 26.04.2019, выполненного Алексинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что в состав указанного объекта вошел, в том числе, сарай (Лит. 

<

данные изъяты>), площадью 37,0 кв. м (т.1, л.д.9-13). 

Согласно выпискам из похозяйственных книг Авангардской сельской администрации № за 2002-2006 годы и № за 1997-2001 годы, помимо жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, семье Рабус принадлежала также хозяйственная постройка – сарай (т.1, л.д.23-25, 229-233).

Как следует из строительно-технического заключения № от 03.06.2019, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сарай лит. 

<

данные изъяты>, указанный в техническом паспорте от 26.04.2019, выполненный Алексинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», представляет собой объект капитального строительства нежилое одноэтажное кирпичное здание, площадью 32,7 кв.м., в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания. Сарай лит. 

<

данные изъяты>., находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Сарай лит. 

<

данные изъяты> находится в пределах границ населенного пункта 

<

адрес>, на земельном участке находящемся в распоряжении МО г. Алексин Земельный участок под сараем лит. 

<

данные изъяты>, с прилегающей территорией для обслуживания хозяйственной постройки, общей площадью 97,0 кв.м., относится к категории земель «земли населенных пунктов». Сарай лит. 

<

данные изъяты> возможно сохранить в том виде, в котором он выстроен и находится в настоящее время, пригоден для его эксплуатации по функциональному значению (т.1, л.д.152-164). 

Актом межведомственной комиссии по обследованию нежилого здания (сарая), расположенного по адресу: 

<

адрес>, для установления соблюдения градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, от 20.06.2019, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования город Алексин № от 20.06.2019, установлено, что в границах населенного пункта 

<

адрес> на расстоянии приблизительно 12 м от жилой застройки расположено нежилое здание (сарай) по адресу: 

<

адрес> (лит. 

<

данные изъяты>) расположен в ряду между существующими кирпичными сараями, отдельно стоящим не является. Общая площадь застройки сарая в соответствии с техническим паспортом составляет 37,0 кв. м, размер сарая по наружному обмеру составляет 6,58х5,62 м. Сарай используется для хранения хозяйственного инвентаря. Сарай соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не противоречит градостроительному регламенту (т.1, л.д.240-242). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знает истца, так как они проживают в одном пос. 

<

адрес>. Также она знала при жизни родителей истца ФИО3 и ФИО1. Примерно в 90-х годах, точно не помнит, родителям истца совхоз «Авангард» предоставил жилой дом. Одновременно с жилым домом им был выделен кирпичный сарай, который стоит в ряду других кирпичных сараев в районе 

<

адрес>. Сарай истца стоит в ряду с сараями семей ФИО8 и ФИО9. Сараи выделялись всем работником совхоза вместе с жилыми домами. Документы на сараи руководством совхоза не выдавались, нумерация сараям не присваивалась. Позже директор совхоза выдавал справки о выделении сараев, других документов ни у кого нет. Сараем изначально пользовались родители истца, а после их смерти продолжает пользоваться ФИО6 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает истца, знала при жизни родителей истца, поскольку они проживают в одном населенном пункте. В начале 90-х годов родителям истца совхоз «Авангард» предоставил жилой дом. Одновременно с жилыми домами всем работникам совхоза выделялись сараи, был выделен сарай и семье истца. Сарай у истца кирпичный, расположен в ряду других сараев в районе 

<

адрес>. Какие-либо документы на сараи руководством совхоза не выдавались. В отношении жилых домов также изначально не выдавались документы, составлялся лишь протокол заседания профкома. Работники совхоза не сами строили сараи, строительство сараев осуществлял совхоз. В 1993 году, когда началась приватизация, директор совхоза всем работникам выдал справки о выделении не жилых домов, а квартир и сараев. Ей также была выдана справка о выделении сарая, других документов в отношении сараев нет. Семья истца всегда пользовалась сараем, как и другие жители поселка, пользуется сараем истец и в настоящее время. 

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Сведения о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в указанный период действовал Земельный кодекс и Гражданский кодекс РСФСР.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980), земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

Согласно ст. 19 ЗК РСФСР (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980), временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 20 ЗК РСФСР (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980), землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

Согласно ст. 99 ЗК РСФСР (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980, к землям сельских населенных пунктов относятся все земли, находящиеся в пределах границ, установленных для этих пунктов

Из ст. 102 ЗК РСФСР (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980), в пределах сельских населенных пунктов сельский Совет народных депутатов осуществляет контроль за предоставлением всех земельных участков и принимает решения о предоставлении земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий. Размеры земельных участков, предоставляемых для строительства и эксплуатации культурно-бытовых, жилых и иных строений и сооружений, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией.

Согласно ч.1 ст.45 Градостроительного кодекса РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по формированию земельного участка лежит на муниципальном органе.

Как уже указывалось ранее, семье истца при получении жилого помещения, в 1990 году был предоставлен на отведенном для этого участке в частное пользование для ведения подсобного хозяйства сарай в районе улиц 

<

адрес>.

Таким образом, оценивая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что земельный участок под сараем не был занят самовольно.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Статья 109 ГК РСФСР (в редакции 1980 года) предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, из буквального содержания указанной нормы здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, на предоставленном для этого земельном участке, в силу закона в качестве самовольных построек не рассматривались.

Отсутствие у истца документов на строительство сарая, отсутствие сведений о выделении земельного участка, при указанных выше обстоятельствах данного дела основанием для отказа в удовлетворении иска быть не могут.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости - сарай был построен для работников совхоза «Авангард», для ведения ими подсобного хозяйства и самовольной постройкой не является.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 3 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу гражданского законодательства, действовавшего на момент строительства спорного сарая, в отсутствие доказательств принадлежности имущества на праве собственности иному лицу, оно считалось находящимся в государственной собственности. 

Правилами ст.143 ГК РСФСР в редакции 1980 года определялось, что имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен (бесхозяйное имущество), поступает в собственность государства. 

Презумпция государственной собственности на имущество закреплялась также и Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.07.1925 «О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество», в котором было установлено, что всякое бесхозяйное и спорное имущество является государственным, ввиду отсутствия института приобретательной давности.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15,19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании из предоставленных документов установлено, что ФИО6 является универсальным правопреемником ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, в силу приведенных выше положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давность владения не прерывается; истец на протяжении длительного периода времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом в 

<

адрес> как своим собственным, в связи с чем, для истца не должна исключаться возможность приобретения спорного имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Ни администрация МО город Алексин, ни иное лицо, в установленном законом порядке свои права на спорное имущество не заявляло, право собственности истца на спорный сарай до настоящего времени никем не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что здание сарая не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на нежилое здание - сарай, общей площадью 37,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова