Дело № 2–540/2020

УИД 16RS0044-01-2020-000462-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 808,72 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 394 250 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 200 808,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 167 970,81 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 11 351,77 рубль, неустойка за просроченные проценты – 21 486,14 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что кредит был застрахован, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила банку страховое возмещение в размере 1 300 000 рублей, которое было направлено на погашение основного долга и процентов.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 с иском не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ее мужем ФИО8 был заключен кредитный договор, а ДД.ММ.ГГГГ у мужа произошел инсульт, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность. Полагает, что, поскольку страховая компания выплатила банку страховое возмещение, задолженности по кредитному договору не имеется. 

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 394 250 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

На основании заявления ФИО6 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ он был застрахован по договору страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В связи с наступлением страхового случая - установлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило выгодоприобретателю - ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 1 300 000 рублей.

Согласно расчёту, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 по кредитному договору составляет 200 808,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 167 970,81 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 11 351,77 рубль, неустойка за просроченные проценты – 21 486,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 200 808,72 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ФИО6 в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208,09 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 200 808,72 рублей, судебные расходы – 5 208,09 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.