Дело № 2-2063/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Натальченко Е.С.

с участием прокурора Руденко – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2014. В указанном жилом помещении с 1987 года зарегистрирован ответчик ФИО3, *** года рождения. На протяжении длительного времени ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеется, каких-либо обязательств по содержанию указанного жилого помещения ответчик не несет. На неоднократные просьбы истца, сняться с регистрационного учета из ее квартиры, ответчик обещает, однако до настоящего времени так и не снялся с регистрационного учета. В настоящее время истец желает продать свою квартиру, однако регистрация ответчика препятствует реализации ее права как собственника. Истец ссылаясь на нормы ст. 209, 288 ГК РФ, ст.31, ст. 35 ЖК РФ, просит выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения – квартиры по ул. ... без предоставления другого жилого помещения. 

Истец, ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, заслушенных в прошлом судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании договора дарения от 01.09.2014 ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2014. 

Согласно выписке из поквартирной карточки от ***, в квартире № ... на регистрационном учете состоит ФИО3, *** г.р., с *** как двоюродный брат. 

Ст. 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно положениям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Ответчик с позиций жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении и не ведет с ней общего хозяйства, соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением нет, соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. 

В силу закона, у истца отсутствует обязанность обеспечения ответчика иным жилым помещением, а поскольку она не являются членом семьи собственника, то у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца, представителя истца, а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, ранее там проживала и была собственником ФИО7 мать ответчика, она проживала там одна, ответчик приходил к ней только в день когда она получала пенсию, отношения между ними были плохие, он часто ее избивал, в 2016 году истец забрала ФИО7 для проживания к себе, а в январе 2017 она умерла, вещей ответчика в помещении нет, расходы на содержание и ремонт помещения не вносит, попыток ко вселению не предпринимал.

Кроме того, суд учитывает, что истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу договора дарения от 01.09.2014, который не был оспорен, и на основании которого было зарегистрировано право собственности истца на квартиру. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО2 о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Сень