№ 2-4103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

27 октября 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Чжену 

<

...> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ФИО9 года по ФИО10 в сумме ФИО11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО12 года по ФИО13 года в размере ФИО14 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником здания с семью нежилыми помещениями, площадью ФИО15 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский

<

...>, ул. ФИО16-я 

<

...> д. ФИО17. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью ФИО18 кв.м., с кадастровым номером: ФИО19:ФИО20:ФИО21:ФИО22. Договор аренды указанного земельного участка с ответчиком не заключался. В период с ФИО23 года по ФИО24 года ответчик использовал земельный участок, не внося плату за его пользование. Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от ФИО25 июля ФИО26 г. № ФИО27-ВГД; за период с ФИО28 января ФИО29 года по ФИО30 июня ФИО31 года размер платы составляет ФИО32 рублей; данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты в порядке ст. ФИО33 ГК РФ за период с ФИО34 января ФИО35 года по ФИО36 июня ФИО37 года в сумме ФИО38 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным виске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. ФИО39 и п. ФИО40 ст. ФИО41 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. ФИО42 ст. ФИО43 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено пунктом ФИО44 ст. ФИО45 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ФИО46 июля ФИО47 года, ФИО1 с ФИО48 апреля ФИО49 года является собственником нежилого помещения – одноэтажного кирпичного нежилого здания с семью нежилыми помещениями, площадью ФИО50 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>, д. ФИО52; запись регистрации права № ФИО53 от ФИО54 апреля ФИО55 года.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью ФИО56 кв.м., с кадастровым номером: ФИО57:ФИО58:ФИО59:ФИО60, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о

<

...>, ФИО62.

Как следует из объяснений представителя истца, договор аренды указанного земельного участка с ответчиком не заключен; в период с ФИО63 января ФИО64 года по ФИО65 июня ФИО66 года ответчик использовал земельный участок, не внося плату за его пользование.

Принимая во внимания положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, фактически владеет и пользуется им, соответственно, у него возникает обязанность вносить штату за землепользование.

Однако, в нарушение п. ФИО67 ст. ФИО68 Земельного кодекса РФ, устанавливающей платность использования земли, он не производит оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от ФИО69 июля ФИО70 г. № ФИО71-ВГД.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ФИО72 января ФИО73 года по ФИО74 июня ФИО75 года годовой размер арендной платы за землю составлял ФИО76 рублей, размер месячной арендной платы – ФИО77 рублей.; неосновательное обогащение ответчика за период с ФИО78 января ФИО79 года по ФИО80 июня ФИО81 года составляет ФИО82 рублей. 

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками, основан на кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п. ФИО83 ст. ФИО84 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. ФИО85 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику фактически им используется, поэтому на стороне ответчика возникают обязательства по возврату неосновательного обогащения в указанном выше размере. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ФИО86 января ФИО87 года по ФИО88 июня ФИО89 года в размере ФИО90 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. ФИО91 ГК РФ.

Пунктом ФИО92 ст. ФИО93 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ФИО94. N ФИО95-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО96 января ФИО97 года по ФИО98 июня ФИО99 года судом проверен, является арифметически верным. 

Проценты в порядке ст. ФИО100 ГК РФ за истребуемый период составляют ФИО101 рублей. 

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. ФИО102 ч. ФИО103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью ФИО104 ст. ФИО105 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями пп. ФИО106 п. ФИО107 ст. ФИО108 Налогового кодекса РФ, при цене удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет ФИО109 рублей.

Поскольку истец на основании ст. ФИО110 п. ФИО111 п.п. ФИО112 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО113 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО114 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский удовлетворить.

Взыскать с Чжена 

<

...> в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский неосновательное обогащение за период с ФИО115 января ФИО116 года по ФИО117 июня ФИО118 года в размере ФИО119 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО120 января ФИО121 года по ФИО122 июня ФИО123 года в размере ФИО124 рублей.

Взыскать с Чжена 

<

...> в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО125 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Судья