<

данные изъяты> № 2-118/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 19.02.2020 

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азон» и ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Азон» о защите прав потребителя, в обоснование указал следующие обстоятельства. 30.09.2019 он был приглашен на презентацию товаров, реализуемых ответчиком, в кафе «

<

данные изъяты>» г.Надым, где он приобрел по договору купли-продажи *№ обезличен* от *дата* вибромассажную накидку (Saisho), стоимостью 184287руб., товар был приобретен со скидкой 30%, цена с учетом скидки составила 129000руб., вместе с указанным товаром в качестве подарка ему были вручены – одеяло 1шт., подушка 2шт., массажер 1шт., пылесос 1шт. Товар был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ему договором кредитования *№ обезличен* от *дата*, предусматривающего выдачу кредитной карты ПАО «Восточный экспресс Банк», сумма кредита составила 129000руб. с процентной ставкой 25,949% годовых, срок кредита – 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 158826руб. При демонстрации товара – вибромассажной накидки, его ввели в заблуждение в предназначении товара и его реальной стоимости, сотрудник ответчика по имени 

<

данные изъяты> уговорил его посетить презентацию товаров, рекламировал указанную накидку, выдавая ее за электромассажное кресло, уговаривал ее приобрести, обуславливая приобретение вручением бесплатных подарков. Он отказывался, объясняя отсутствие лишних денег на приобретение товара, но продавцы его убедили, что продадут товар в рассрочку с минимальной процентной ставкой от 1 до 1,5%. Пользуясь его юридической безграмотностью, постоянно отвлекая его от попыток прочесть договоры, принудили их подписать, прочитать эти бумаги в месте продажи товара ему так и не удалось. Введя его в заблуждение, работники ответчика буквально заставили его забрать вибромассажную накидку и бесплатные подарки, не раскрыв их и не объяснив, как ими пользоваться. Придя домой, он стал читать подписанные им документы и понял, что подписал договор потребительского кредитования с непосильной для него суммой и процентной ставкой, также он не обнаружил никаких документов на продукцию – отсутствуют инструкция по правилам пользования товаром, сертификат соответствия качества товара, гарантийный талон, нет никаких сведений об изготовителе и правах этой компании выпускать медицинские изделия, также отсутствует свидетельство Росздравнадзора, информация о принципе действия указанного прибора отсутствует, нет подтверждения, что прибор прошел необходимые испытания и безопасен для использования по назначению как бытовой прибор, отсутствуют сведения об энергетической эффективности товара, предоставлено только гарантийное обязательство и инструкция по уходу за постельным бельем, подарком, который ему вручили. На сам товар – вибромассажную накидку, не имеется никаких документов. Полагал, что был введен ответчиком в заблуждение относительно приобретенного товара ввиду непредоставления полной и необходимой информации о приобретенном товаре. На его претензию о расторжении договора и возврате уплаченных им в счет погашения кредита средств ответчик не ответил. Просил: - расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки; - взыскать с ответчика уплаченные им за товар 5275руб.; - денежные средства, необходимые для закрытия кредитного договора, перечислить на его счет; - взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении его требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 10320руб.; - взыскать компенсацию морального вреда 10000руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО от 28.11.2019 дело передано для разрешения по подсудности в Надымский городской суд ввиду изменения подсудности спора, поскольку часть требований подлежит разрешению районным судом. 

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Азон» уплаченные им по кредитному договору денежные средства в размере 21100руб. (четыре ежемесячных платежа); одновременно заявлены также исковые требования к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора. 

В судебном заседании истец на иске к ООО «Азон» и банку настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснил, что в сентябре прошлого года был приглашен по телефону на презентацию товаров ООО «Азон», презентация происходила в кафе «

<

данные изъяты>, при приглашении его попросили взять с собой паспорт, он пришел на презентацию, в кафе уже было много людей, молодые люди – работники ответчика, менеджеры, активно рекламировали товар – вибромассажную накидку, настойчиво объясняя необходимость ее приобретения, ее широких возможностях по улучшению здоровья, у него хронический радикулит, он подумал, что с помощью массажа он сможет улучшить состояние своего здоровья. Менеджеры ответчика действовали очень настойчиво, попросили всех отключить мобильные телефоны, одновременно на большом экране в кафе демонстрировалась продажа указанной вибромассажной накидки, якобы в прямом эфире, онлайн, одновременно по всей стране. Все это фактически повлияло на его решение приобрести эту вибронакидку, хотя изначально он не собирался ее приобретать, в том числе, и ввиду ее стоимости. Но менеджеры ответчика его фактически уговорили, ссылаясь на широкие возможности товара по улучшению состояния здоровья, скидку 30% и бесплатные подарки. Ссылки на отсутствие у него денежных средств не смутили работников ответчика, они тут же уговорили его подписать договор с банком на получение кредита, как было сказано, с небольшим процентом. Прочитать полностью подписываемые документы, в том числе, кредитный договор, он не смог, работники ответчика постоянно его отвлекали, кроме того, в кафе был приглушенный свет, а он не взял дома свои очки для чтения. В итоге он сам не понял, каким образом он оказался обладателем товара, тут же ему вручили бесплатные подарки, он погрузил все это в свою машину и поехал домой, где с помощью супруги прочитал все подписанные им документы, пришел в шоковое состояние от осознания ситуации с кредитом, его суммой и процентами, в течение часа вернулся в кафе, нашел Романа и попросил его все вернуть в первоначальное состояние, тот сказал, что сейчас проходит уже другая презентация, он занят, поэтому предложил приехать завтра около 10 часов для решения этого вопроса. Он, истец, немного успокоенный, уехал домой, приехал на следующий день в кафе, но в нем уже никого не было, только владелец кафе, который ему сообщил, что работники ООО «Азон» уехали. В итоге пользоваться товаром он не может, в действительности, так и не смог разобраться, медицинский ли это прибор или бытовой, платит кредит за приобретенный товар, который ему противопоказан к применению, сам этот кредит для него крайне невыгоден и обременителен, поскольку его доходы не позволяют ему приобретать такие дорогие вещи, кроме того, в Интернет-магазинах такая же накидка стоит порядка 10000-15000руб. Просил иск удовлетворить. 

Ответчики – ООО «Азон» и ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ. Ранее ответчик ООО «Азон» направлял мировому судье возражения на иск, в которых ссылался, что спорный товар является технически сложным товаром, который, соответственно Перечню технически сложных товаров, утв.постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, может быть возвращен только в случае обнаружения в нем недостатков, факт непредоставления истцу полной информации о товаре, его свойствах, цене и противопоказаниях к применению, недоказан истцом, является надуманным, презентация длилась более двух часов, где ведущий доступным способом разъяснял полезные свойства применения массажной накидки, способ ее работы, противопоказания к применению. Также массажная накидка Saisho не является изделием медицинского назначения, поскольку 17.07.2019 был получен соответствующий ответ Роспотребнадзора по Ярославской области. Просил в иске отказать, прекратить производство по делу. 

Привлеченный в порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле Территориальный отдел в Надымском районе Роспотребнадзора ЯНАО направил в адрес суда заключение по делу, в котором полагал исковые требования истца к ООО «Азон» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заключение Роспотребнадзора, обозрев приобретенный истцом товар, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.09.2019 истцом с ООО «Азон» заключен договор купли-продажи *№ обезличен*, в соответствии с которым истец приобрел вибромассажную накидку Saisho, стоимостью 184287руб., со скидкой 30% - 129000руб. Согласно п.1.2 договора, продавец (ответчик) обязуется передать покупателю (истцу) товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка Saisho, стоимостью 184287руб., количество – 1шт., скидка 30%, цена с учетом скидки - 129000руб.; подарки: одеяло 1шт., подушка 2шт., ручной массажер 1шт., пылесос 1шт. Согласно п.2 договора, оплата товара в кредит: покупатель внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 129000руб., на остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствие с кредитным договором (так по тексту). Согласно п.5.4 договора, товар является технически-сложным товаром бытового назначения. Договор подписан сторонами. 

Актом приема-передачи товара подтверждена передача вибромассажной накидки Saisho истцу ответчиком, одновременно переданы подарки согласно перечню. Также после таблицы перечня подарков в акте имеется текст следующего содержания – к полученному мною товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, не имеют. Акт подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют. 

Также истцом был заключен договор кредитования от *дата* *№ обезличен* с ПАО «Восточный экспресс Банк», в соответствии с договором банк предоставил истцу денежные средства (кредит) на следующих условиях: индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану без страхования. Лимит кредитования – 129000руб., процентная ставка (п.4) – 26% годовых; п.6 – размер минимального обязательного платежа – 5275руб. Также договор предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки – ежедневно 0,0548% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа. Согласно п.15 договора, заемщик согласен на выпуск банком карты, которая будет выпущена клиенту не ранее, чем через 14 календарных дней с даты заключения договора. Договор подписан истцом, также имеется подпись со стороны банка – представитель банка ФИО2 Также истцом подписана анкета-заявление на получение кредита, согласие на дополнительные услуги, заявление банку об осуществлении им перевода со счета кредитной карты на счет ООО «Азон» 129000руб. в счет приобретенного в кредит товара, последние три документа не содержат подписи представителя банка, только подписи истца. Также в деле представлен информационный по погашению кредита (график платежей). При этом из анкеты-заявления истца на получение кредита следует, что его заработок составляет 35000руб.

Как пояснил истец в судебном заседании, на дату рассмотрения дела банк прислал ему кредитную карту почтовым отправлением на домашний адрес, несмотря на его возражения, озвученные по телефону.

Далее, истцом 02.10.2019 в адрес ответчика ООО «Азон» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 30.09.2019 и возврате денежной суммы в размере 129000руб., уплаченной за товар в течение 10 календарных дней. Претензия ответчиком получена, ответ представлен истцом в процессе рассмотрения спора. Ответчик не согласился с претензией истца, полагал, что действовал добросовестно, в соответствии с законом, утверждает, что истец самостоятельно и без давления принял решение о приобретении товара и имел достаточно времени для принятия этого решения; вибромассажная накидка является технически сложным товаром, входящим в перечень технически сложных товаров, поэтому возврат товара и расторжение договора купли-продажи возможен лишь в случае обнаружения недостатков, которые в данном случае не установлены. 

Также из материалов дела следует, что в погашение кредита истцом внесено, на дату вынесения решения, четыре ежемесячных платежа: 26 октября, 28 ноября, 28 декабря 2019 и 25 января 2020 – 5275руб. х 4 = 21100руб. 

Поскольку истцом приобретен товар для личного потребления, правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 указанного закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В силу ст.7 закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Согласно п.4 той же нормы, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу ст.10 того же закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу п.3 той же статьи, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.п.11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о месте нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). 

В имеющейся в упаковке вибромассажной накидки инструкции по эксплуатации на русском языке информация о товаре и его характеристиках представлена частично, производителем указан – Китай, адреса представительства в РФ не имеется. При этом имеется указание на необходимость обращения к дилеру в случае наличия неисправности товара, однако при сопоставлении указанной инструкции с договором купли-продажи, из последнего не следует, что ООО «Азон» является дилером указанного товара. 

Пунктом 1 ст.12 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец действительно был введен работниками ответчика ООО «Азон» в заблуждение относительно потребительских качеств и свойств товара, полагая данный товар изделием медицинского назначения, при этом ответчик не предоставил истцу достаточной и необходимой информации относительно приобретенного товара. 

Подписание истцом договора купли-продажи, содержащего частичные сведения о товаре, сведения о том, что истцом была получена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор не рекомендуется (п.7.7), не свидетельствует бесспорно и однозначно о предоставлении истцу этой информации ответчиком, и получении истцом этой информации. Суд полагает необходимым принять во внимание также обстановку заключения договора купли-продажи: приглашение истца по телефону, напоминание о необходимости взять с собой паспорт; агрессивная навязчивая реклама товара, его продвижение в качестве единственного потенциального лечения от множества заболеваний; при условии ограниченного времени для возможности адекватного и объективного восприятия получаемой информации; искусственно созданный работниками ответчика ажиотаж иных лиц, потенциальных покупателей, выражающих намерение приобрести спорный товар; демонстрация онлайн-видеозаписи массовых продаж указанного товара по всей стране как наглядный пример единственно правильного выбора поведения покупателя; недостаточное освещение в зале; возрастные проблемы со зрением истца; постоянное отвлечение от чтения и сопоставления текстов документов. Безусловно, все перечисленные обстоятельства в их совокупности повлияли на поведение истца как покупателя, фактически заставив его приобрести ненужный ему дорогостоящий товар. 

При этом агрессивно-навязчивое маркетинговое поведение работников ответчика, направленное на побуждение истца к приобретению ненужного ему дорогостоящего товара следует расценивать как злоупотребление правом – в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В связи с изложенным, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи в связи с непредоставлением ему ответчиком полной и достаточной для заключения договора купли-продажи информации о товаре, в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ – предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор купли-продажи от *дата* между истцом и ООО «Азон» прекращается с момента получения ответчиком претензии истца о расторжении договора. 

В связи с расторжением договора купли-продажи подлежит расторжению и договор кредитования *№ обезличен* от *дата*, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

В силу п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

При этом истец неоднократно и последовательно утверждал, начиная с направления претензии спустя два дня после заключения договоров купли-продажи и кредитного договора, и позднее, в судебных заседаниях, о введении его в заблуждение относительно приобретаемого товара и условий заключенного кредитного договора. Указанные доводы истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание описанные выше обстоятельства заключения договоров.

В силу ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 той же статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Очевидно, что существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение заключенного истцом с банком кредитного договора, является расторжение договора купли-продажи вибромассажной накидки, кредит на приобретение которой был предоставлен истцу.

При изложенных обстоятельствах, договор кредитования подлежит расторжению.

Поскольку истцом внесены банку четыре ежемесячных платежа в общей сумме 21100руб., при этом заключение указанного кредитного договора было обусловлено ответчиком ООО «Азон» приобретением спорного товара, указанные денежные средства являются убытками истца в силу ст.15 ГК РФ и подлежат взысканию в его пользу с ООО «Азон». 

Истцом заявлено также ходатайство о взыскании неустойки применительно к ст.23 закона «О защите прав потребителей» в размер 10320руб. от стоимости товара 129000руб., с расчетом на дату вынесения решения суда. 

В силу ст.22 закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 статьи 23 закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 истцом направлена претензия, полученная ответчиком 10.10.2019, в указанной претензии истец просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 129000руб. на его счет. Поскольку претензия была получена ответчиком 10.10.2019, десять дней для исполнения ее требований истекли 20.10.2019. Между тем, при приобретении спорного товара истцом не были уплачены продавцу 129000руб., также на 20.10.2019 истцом еще не начато погашение кредита, предоставленного на приобретение товара, первый платеж им внесен 26.10.2019. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания неустойки. 

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, – невыполнение обязанности по расторжению договора купли-продажи ввиду непредоставления своевременного полной и достаточной информации, суд полагает установленным причинение истцу морального вреда (нравственных страданий) нарушением его прав потребителя. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 10000руб. суд находит разумным и соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца как потребителя, соответствующим принципам разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Штраф подлежит исчислению от суммы убытков и компенсации морального вреда, размер штрафа составит 15550руб. (21100+10000) х 50%). 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки 21100руб., компенсация морального вреда 10000руб., штраф в размере 15550руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Азон» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска – 1133руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара *№ обезличен*, заключенный *дата* между ООО «Азон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Азон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 убытки 21100руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 15550руб. 

В остальной части иска к ООО «Азон» ФИО1 отказать. 

Расторгнуть договор кредитования *№ обезличен* от *дата*, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. 

Обязать ФИО1 возвратить по требованию ООО «Азон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и за его счет товар, поименованный в договоре купли-продажи *№ обезличен*М-9*дата*6, от *дата* – вибромассажную накидку (Saisho), одеяло 1 шт., подушку 2шт., ручной массажер 1шт., пылесос 1шт. 

Взыскать с ООО «Азон» в доход бюджета государственную пошлину 1133руб.00коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 26.02.2020

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 26.02.2020 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-118 /2020 

(УИД 89RS0003-01-2019-006379-66) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.