Дело № 2-2750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суда г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Углеметбанк» (далее – АО «Углеметбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Углеметбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 22.12.2016 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 240000 руб., на срок до 31.12.2019 г. под 19% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 21.09.2018 г. с ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... г. по состоянию на 10.08.2018 г. в размере 178 024 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФСП России по Челябинской области на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... г. По состоянию на 04.10.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 251166,84 руб. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика имеется в собственности имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности .... ФИО1 зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: .... Стоимость доли ответчика в указанном жилом доме составляет 135 015 руб. 39 коп. от кадастровой стоимости, то есть стоимость 1/4 доли меньше размера задолженности перед истцом. В квартире, расположенной по адресу: г... ответчик не зарегистрирован и не проживает. Квартира является более ликвидным имуществом, чем жилой дом, в связи с чем истец считает обоснованной возможность обращения взыскания на квартиру. 

Представитель истца АО «Углеметбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производств» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу положений ст. 69 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 21.09.2018 г. с ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 10 августа 2018 года в размере 178 024 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 24).

Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № ... г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 180 290 руб. 42 коп. в пользу АО «Углеметбанк».

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не опровергалось, спорная квартира не является для должника единственным местом жительства, ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., где он фактически и проживает, следовательно, на спорное имущество обращение взыскания возможно.

Однако ответчиком представлены возражения на исковое заявление и документы, подтверждающие данные возражения.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 18 октября 2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 21.09.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» задолженности по кредитному договору ....

24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области исполнительное производство № ... г. в отношении ФИО1, прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Там образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, а исполнительное производство прекращено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года