Дело №2а-522/2025г

УИД 40RS0№-85 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 13 марта 2025 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО «ГП «Город Ермолино» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на торгах, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Город Ермолино» (далее по тексту Администрация МО «ГП «Город Ермолино») о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на торгах. В обоснование указывает, что 08 февраля 2024 года им было подано заявление о предоставлении земельного участка на торгах для строительства объекта торговли и облагораживания территории. 22 февраля 2024 года Администрацией МО «ГП «Город Ермолино» ему было отказано со ссылкой на ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ, а именно на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, в связи с тем, что расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. В этот же день постановлением главы администрации МО «ГП «Город Ермолино» утверждена схема расположения земельного участка с видом разрешенного использования «благоустройство территории» с кадастровым номером №. В этот земельный участок полностью вошел испрашиваемый земельный участок. Решением Боровского районного суда признан незаконным отказ администрации МО «ГП «Город Ермолино» в предоставлении спорного земельного участка, вопрос направлен на повторное рассмотрение в адрес ответчика. 26 сентября 2024 года по итогам повторного рассмотрения заявления вынесено решение №1445 об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок является землями общего пользования, с видом разрешенного использования: благоустройство территории. Считает отказ незаконным, поскольку испрашиваемый участок на момент первого обращения от 09.02.2024 не был сформирован. В связи с чем, истец просил признать незаконным отказ Администрации МО «ГП «Город Ермолино» от 26 сентября 2024 года, обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка на торгах, для строительства объекта торговли и благоустройства территории.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, не оспаривал факт постановки на кадастровый учет спорного участка с видом разрешенного использования «благоустройство территории», считает, что ответчик необоснованно рассмотрел его заявление с учетом постановки участка на кадастровый учет, а не с учетом первого обращения с заявлением. 

Представитель административного ответчика Администрации МО «ГП «Город Ермолино» в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, поскольку 22.02.2024 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «благоустройство территории», подготовлен проект благоустройства данной территории. 

Суд, выслушав административного истца, ознакомившись с доводами административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, закреплены в п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункты 11 и 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из пункта 13 указанной статьи следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п.4).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2024 года ФИО2 было подано заявление о предоставлении на торгах для строительства объекта торговли и облагораживания территории земельного участка с кадастровым номером №, территориальная зона Ж2: зона смешанной застройки по адресу: ул. Фабричная, г. Ермолино Боровского района. 22 февраля 2024 года Администрацией МО «ГП «

<

адрес>» истцу было отказано в его заявлении, со ссылкой на ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ, а именно земельный участок расположен в зоне затопления, подтопления, расположен в границах земель общего пользования.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 22 апреля 2024 года признан незаконным отказ Администрации МО «ГП «Город Ермолино» №249 от 22 февраля 2024 года о предоставлении земельного участка на торгах, для строительства объекта торговли и благоустройства территории. На Администрацию МО «ГП «Город Ермолино» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 09 февраля 2024 года о предоставлении земельного участка на торгах, для строительства объекта торговли и благоустройства территории.

Решением администрации МО «ГП «Город Ермолино» №1445 от 26 сентября 2024 года истцу было отказано в его заявлении, со ссылкой на ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ, а именно земельный участок полностью входит в границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 3385 кв.м. с видом разрешенного использования: благоустройство территории.

В силу положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует заявителю повторно обратиться за ее предоставлением после устранения причин, послуживших основанием для отказа. При этом отказ Администрации МО «ГП «Город Ермолино» достаточно мотивирован, содержит ссылки на основания, послуживших для принятия такого решения.

Довод истца о том, что никакие работы по благоустройству испрашиваемого земельного участка со стороны администрации не проводятся, в данном случае правового значения не имеет, поскольку статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не предусмотрено.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности решения Администрации МО «ГП «Город Ермолино» №1445 от 26 сентября 2024 года об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка на торгах.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.

Судья Боровского районного суда

Калужской области подпись Ю.А. Петушков

Копия верна.

Судья Боровского районного суда

Калужской области Ю.А. Петушков