Дело № 2 – 2380 / 17 

<

.....> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П., 

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 56 279 рублей 31 копейка, указав, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.04.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении ФИО2 ФИО2 является лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ЗАО "Макс-М", филиал в г. Перми. Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края и ЗАО "Макс-М" заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №... от (дата). Финансирование ЗАО "Макс-М" осуществляется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь ЗАО "Макс-М" за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями и в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. В соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенным между медицинскими организациями и ЗАО "Макс-М", медицинской организацией были выставлены счета в ЗАО "Макс-М" на оплату лечения ФИО3 Оплата счета произведена медицинскому учреждению в полном объеме. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам на территории Пермского края, производится по тарифам на оплату медицинской помощи по ОМС, установленным Тарифным соглашением на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. Потерпевший ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ ПК «МСЧ №...» (дата) и в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №...» с (дата) по (дата) в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. На лечение потерпевшего медицинской организацией затрачены средства в общей сумме 56 279 рублей 31 копейка. Факт обращения за оказанием медицинской помощи, сроки лечения и его стоимость указаны в выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи. Следовательно, ЗАО "Макс-М" произвело оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшему за счет средств ОМС, полученных от ТФОМС Пермского края. Таким образом, своими виновными действиями ФИО1 причинил ТФОМС Пермского края ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Пермского края 56 279 рублей 31 копейку. 

Представитель истца, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л. д. ). 

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту проживания (л. д. ), от получения судебного извещения уклоняется, заявлений и ходатайств суду не представил. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л. д. ). Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо последний раз доставлялись почтой ФИО1 неоднократно. Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, но извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.,

Представитель 3 лица, ЗАО "Макс-М", в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает (л. д. ). 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года) "Об основах обязательного социального страхования", необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Закона N 165-ФЗ, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (ред. от 01.12.2014 года), обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона N 326-ФЗ, страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть 2 ст. 13 Закона N 326-ФЗ гласит, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31 Закона N 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 (ред. от 26 апреля 1984 года) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л. д. 22 - 23). 

Из установочной части приговора суда следует, что ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности, допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил дорожно - транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, при следующих обстоятельствах. (дата) в 

<

.....> ФИО1 двигался по установленному пассажирскому маршруту №... на автобусе 

<

.....>, государственный регистрационный знак №..., по 

<

АДРЕС>, со стороны 

<

АДРЕС> в сторону 

<

АДРЕС>, по своей полосе движения, со скоростью 25 км/ч, рассчитывая, что сможет осуществить полный контроль за дорожной обстановкой в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД на красный сигнал светофора продолжил движение по 

<

АДРЕС>, где в районе 

<

АДРЕС> допустил наезд на пешехода ФИО3, который двигался справа налево, относительно направления движения автобуса, по регулируемому светофором пешеходному переходу. В результате вышеперечисленных нарушений ПДД ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под оболочками мозга и сдавливанием его вещества, переломов костей черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины на голове, кровоизлияниями под конъюктиву левого глаза. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л. д. 22 - 23). 

В соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенным между медицинскими организациями и ЗАО "Макс-М", медицинской организацией были выставлены счета в ЗАО "Макс-М" на оплату лечения ФИО3 Согласно выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи, формируемой в ТФОМС Пермского края на основании предоставленного медицинской организацией электронного варианта реестра счетов на оплату медицинской помощи на лечение потерпевшего ФИО3, из средств ОМС затрачено 56 279 рублей 31 копейка, данные средства были выплачены в порядке возмещения стоимости лечения ФИО3 (л. д. 20 - 21). 

Таким образом, факт перечисления денежных средств из ОМС в лечебное учреждение в размере 56 279 рублей 31 копейка имеет место и подтвержден представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая вышеизложенное, требования закона, принимая во внимание, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, именно в результате его неправомерных действий ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, учитывая, что страховые медицинские организации, в данном случае – Территориальный фонд медицинского страхования Пермского края, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, суд считает, что исковые требования ТФОМС Пермского края заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, то есть в размере 56 279 рублей 31 копейка, при этом затраты на лечение потерпевшего ФИО3 в указанной сумме и их возмещение истцом подтверждаются представленными суду доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Пермского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 888 рублей 38 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края ущерб в размере 56 279 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 1 888 рублей 38 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года.

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова