Дело №2-5043/19 17 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросиб Лахта» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Евросиб Лахта» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 530D Xdrive VIN №, стоимостью 3 115 000 руб. При пробеге 2 455 км. выявился недостаток автомобиля в виде посторонних звуках (хруста) при трогании с места. 10 марта 2017 года истцом автомобиль передан на гарантийный ремонт ООО «Автодом», где была произведена замена оборотных приводных валов обоих ведущих колес и регулировка угла установки колес. При пробеге 11 340 км. выявился недостаток выявился недостаток в виде посторонних звуках при трогании с места, 03 декабря 2018 года автомобиль снова был сдан в ремонт ООО «Автодом». При пробеге 13 266 км. в движении выявилась неисправность в виде посторонних звуков и биения в передней части автомобиля, при визуальном осмотре обнаружена течь технической жидкости в районе левого оборотного приводного вала. 08 января 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить автомобиль. 16 января 2019 года продавец по месту нахождения автомобиля в г.Архангельск организовал и провел проверку качества автомобиля, в ходе которой заявленный недостаток подтвердился, при этом вины потребителя не установлено. 30 января 2019 года истцом была получена телеграмма о том, что продавец готов произвести замену автомобиля, однако в установленный законом 20-тидневный срок автомобиль заменен не был. Более того, прежде чем произвести в установленные законом сроки замену автомобиля продавец потребовал от потребителя устранить на автомобиле подлежащем замене повреждения, полученные в процессе эксплуатации, погасить кредитные обязательства для освобождения автомобиля от залога и доставить автомобиль в Санкт-Петербург. В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести замену автомобиля на аналогичный, качественный в течение семи дней с момента вынесения судебного решения. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал ранее представленные возражения на иск, в которых указал, что 07 февраля 2019 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о замене автомобиля, во исполнение которого ответчиком истцу был передан новый автомобиль и документы к нему в обмен на ранее приобретенный автомобиль. В соответствии с условиями соглашения стороны договорились о том, что истец не будет предъявлять никаких претензий в отношении качества автомобиля, иных претензий (л.д.53-55). 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2017 года сторонами заключен договор №ФЛ-1392/Л купли-продажи автомобиля BMW 530D Xdrive VIN №, стоимостью 3 115 000 руб. (л.д. 6-16). 

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 31 января 2017 года (л.д. 17-20). 

10 марта 2017 года истцом автомобиль передан на гарантийный ремонт ООО «Автодом», где была произведена замена оборотных приводных валов обоих ведущих колес и регулировка угла установки колес (л.д. 21-23). 

03 декабря 2018 года автомобиль снова был сдан в ремонт ООО «Автодом» (л.д.24-26). 

08 января 2019 года истцом ответчику направлена претензия с требованием замены автомобиля (л.д. 27-30). 

15 января 2019 года истец ответчиком приглашен на проведение проверки качества автомобиля (л.д. 56). 

16 января 2019 года составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 31-34). 

Телеграммой от 18 января 2019 года истец уведомлен о продлении срока рассмотрения претензии до 20 дней (л.д. 57). 

Телеграммой от 29 января 2019 года ответчик уведомил истца о принятии решения о замене автомобиля на имеющийся в наличии автомобиль (л.д. 58). 

07 февраля 2019 года сторонами заключено соглашение о замене автомобиля BMW 530D Xdrive VIN № на автомобиль BMW модели 530d xDrive, код комплектации JD19, год выпуска, цвет белый, VIN № (л.д. 59-68). 

07 февраля 2019 года подписан акт приема-передачи нового автомобиля (л.д. 69-71). 07 февраля 2019 года подписан акт приема-передачи (возврата) автомобиля (л.д. 72-73).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности статьями 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку требования истца о замене автомобиля удовлетворены ответчиком до принятия иска к производству суда, истцу заменен автомобиль не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 к ООО «Евросиб Лахта» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.