Дело № 1-364/2025 

УИД 32RS0001-01-2025-002277-28

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: 

председательствующего судьи Кусковой Н.В., 

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г.БрянскаФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Борисова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 20 минутФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, с цельюзавладения имуществом Потерпевший №2,нанес удар ладонью правой рукипо затылку последнему, отчего И. почувствовал физическую боль. Затем, ФИО2, против воли Потерпевший №2, достал из его правого кармана брюк, принадлежащий И. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>»стоимостью 4630 рублей 97 копеек и находящиеся в данном кармане денежные средствав сумме 150 рублей. После отказаПотерпевший №2 назвать пароль от блокировки телефона, ФИО2 нанес последнему удар ладонью правой руки по голове, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль. Получив от Потерпевший №2 сведения о код-пароле, позволяющем разблокировать вышеуказанный мобильный телефонФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4780 рублей 97 копеек и физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил стоящий около дерева велосипед марки «

<

данные изъяты>» с серийным номером «№», стоимостью 15846,6 рублей, принадлежащийБ. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинивБ. значительный имущественный ущербна указанную сумму.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступлений отказался, сообщив о достоверности в указанной части показаний в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 218-221), он подтвердил приведенные выше обстоятельства хищений мобильного телефона и велосипеда. Отмечал, что совершал хищения с целью использования их в личных целях либо продать похищенное и деньги использовать на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он в сквере около 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, с находившимися там людьми. Во время распития спиртного он увидел у ранее незнакомого мужчины, Потерпевший №2, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, который решил похитить. Попросив Потерпевший №2 отойти в сторону, он нанес ему удар рукой по голове, при этом из кармана его брюк вытащил мобильный телефон и денежные средства в сумме 150 рублей. Отойдя в сторону, увидел, что телефон заблокирован, для разблокировки необходимо ввести пароль. После того, как Потерпевший №2, отказался назвать пароль,он нанес ему удар правой рукой по голове, после чего последний назвал пароль от телефона.Мобильный телефон оставил для личного пользования, которыйв последующем, добровольно выдал сотрудникам полиции, денежные средства потратил.ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут проходя мимо 

<

адрес> увидел стоящий у дерева, не пристегнутый велосипед, который решилпохитить с целью его дальнейшей продажи, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал велосипед, который оставил вкоридоре своего дома. Не оспаривал стоимость похищенного, обозначенное в обвинении, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в судебном заседании и его оглашенных показаний, подтвержденных им, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился около 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной, который представился Е., в последствии он узнал, что это ФИО2 В ходе общения ФИО2 сказал ему отойти в сторону, пояснив, что его там спрашивает какой-то человек. Отойдя в сторону, к нему подошел ФИО2, который нанес ему удар рукой в область затылка, после чего он почувствовал, как у него из правого кармана брюк, ФИО2 достал его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», и денежные средства в сумме 150 рублей. Затем, ФИО2 потребовал, чтобы он сказал ему код разблокировки экрана мобильного телефона. Когда он ответил, отказом, ФИО2 нанес ему удар рукой по голове, он испугался, и назвал коддля разблокирования телефона. В момент ударов ему была причинена физическая боль, каких-либо травм, телесных повреждений у него не было, поэтому он не обращался в больницу. В результате хищения мобильного телефона и денежных средств ему причинен ущерб в сумме 4780,97 рублей, который в настоящее время ему возмещен (т. 1 л.д. 194-195). 

Свидетель К., показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она видела у сынаФИО2,мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», со слов которого, данный мобильный телефон принадлежит его другу. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицыс участием Потерпевший №2 установлено место совершения преступления - участок местности около 

<

адрес>, где со слов последнего ФИО2, забрал у него мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», причинил физическую боль (т.1 л.д.65-68).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», похищенный у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно заключению эксперта №, фактическая стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» модели «№» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации составляет 4630 руб. 97 коп.(т. 1 л.д. 102-104). 

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ отношении имущества Б.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Б., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у 

<

данные изъяты>, после чего на принадлежащем ему велосипеде марки «

<

данные изъяты>» он отправился к круглосуточному ларьку, расположенному около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где в 00 часов30 минут, оставил велосипед возле дерева рядом с 

<

адрес>. Выйдя из ларька, обнаружил его отсутствие. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. Согласен с оценкой стоимости похищенного велосипеда марки «

<

данные изъяты>», указанной в заключении эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15846,6 рублей. Причиненный имущественный ущерб является значительным, так как его доход в среднем составляет около 30 000 рублей, иного дохода он не имеет, оплачивает коммунальные услуги в размере около 4000 рублей (т. 1 л.д. 112).

Из оглашенных показаний свидетеля М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он находился с ФИО2 Проходя мимо перекрестка около 

<

адрес>, он отошел, а ФИО2 остался около остановки, когда он вернулся, увидел, что ФИО2 в руках держит велосипед черно-бело-красного цвета. Откуда у него появился данный велосипед, он у него не спрашивал(т. 1 л.д. 127-128). 

Свидетель К. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ее 

<

данные изъяты> ФИО2 привез домой велосипед марки «

<

данные изъяты>» бело-черно-красного цвета. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что данный велосипед, принадлежит его другу. Около 17 часов этого же дня, она выдала данный велосипед сотрудникам полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,Б. указал на место, около 

<

адрес>, где возле дерева, он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут оставил свой велосипед «

<

данные изъяты>» черно-красного цвета, впоследствии похищенный, у последнего изъяты: инструкция по эксплуатации велосипеда марки «

<

данные изъяты>», товарный чек, кассовый чек (т. 1 л.д. 8-12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой одноэтажный 

<

адрес>, где изъят велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «№» (т. 1 л.д. 18-23).

Согласно заключению эксперта № фактическая стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты>» модели «№» с серийным номером «№» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния, срока эксплуатации и различия в комплектации составляет 15846,6 рублей (т. 1 л.д. 34-37). 

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме.

Приведенныепоказания потерпевших, свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Противоречий в показаниях указанных лиц, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. 

Каких-либо данных о наличии у органа уголовного преследования необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствияи подтвержденные в судебном заседании о способе, месте, времени и обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №2, Б., причинения физической боли Потерпевший №2, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Принимая во внимание характер действий ФИО2, которыйс целью завладения имуществом Потерпевший №2 нанес ему удар ладонью по голове, причинив ему физическую боль, после чего открыто вытащил из кармана брюк Потерпевший №2, принадлежащий ему мобильный телефон, а после отказа Потерпевший №2 сказать пароль от телефона, нанес ему один удар рукой по голове, причинив физическую боль, после чего с места преступления скрылся, похитив данное имущество, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый при применении к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, преследовал цель незаконно завладеть его имуществом. 

Органом предварительного следствия инкриминирован ФИО2 квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», однако ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, что применение насилия носило угрозу для жизни потерпевшего Потерпевший №2, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни».

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №2 хищение чехла, сим-карты, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ отношении имущества Потерпевший №2 - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;по преступлению от 28.04.2025в отношении имущества Б. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего Б. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, который 

<

данные изъяты>, значимости для него похищенного имущества, а также из его стоимости, которая превышает 5 000 рублей. 

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Е.

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 89-90). 

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его 

<

данные изъяты> поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО2 - 

<

данные изъяты> подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2, не имеет судимости, 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в период предварительного расследования, где он подтвердил факты хищения им имущества потерпевших, нанесение ударов потерпевшему Потерпевший №2; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, - состояние 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, корыстной направленности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.С учетом приведенных данных, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание,за каждое преступление, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.161 УК РФ.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «№» - передать потерпевшему Потерпевший №2, велосипед марки «

<

данные изъяты>», - передать потерпевшему Б.,инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «

<

данные изъяты>», товарный чек, кассовый чек, след обуви на отрезке СКП размерами 93х100 мм, след рук на отрезке СКП размерами 43х68 мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Борисову В.В. на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, в федеральный бюджет, в размере 6920 руб. на предварительном следствии и 3460 рублей в ходе судебного разбирательства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возложенной обязанности, несмотря на нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, имущественной несостоятельности его не установлено.

Суд освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 1730 рублей в связи с тем, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание по уважительной причине, и фактически юридическая помощь ему в указанный день не оказывалась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным срокомна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> - передать потерпевшему Потерпевший №2, велосипед марки 

<

данные изъяты>» - передать потерпевшему Б.,инструкциюпо эксплуатации велосипеда марки 

<

данные изъяты>», товарный чек, кассовый чек, след обуви на отрезке СКП размерами 93х100 мм, след рук на отрезке СКП размерами 43х68 мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей взыскать с осужденного К.Е.ВБ. в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Н.В. Кускова