Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевской городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2021 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ИП ФИО2, требуя:

- обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара – стиральной машины Индезит № iwud 4105 (сis) №

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки требования потребителя, исчисленную на дату вынесения решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за обращением истца к ответчику с устной претензией ДД.ММ.ГГГГ), производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей,

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от стоимости товара за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 8 400 рублей. 

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине ИП ФИО2 в 

<

адрес> была приобретена стиральная машина Индезит № iwud 4105 (сis) № стоимостью 16 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во время первой стирки выявился недостаток товара, препятствующий его использованию – утечка тока – машина пробивает на корпус, ударила истца током. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с устной претензией о невозможности использования купленного товара, находящегося на гарантии, которая не была удовлетворена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец составила письменную претензию и вручила ее лично ответчику. На претензии ответчик письменно предложил истцу проверить электросети, но не предложил провести проверку товара. Желая получить работоспособную и безопасную стиральную машину, выполняя рекомендации ответчика, истец пригласила штатного электромонтера и главного инженера управляющей компании, которые ДД.ММ.ГГГГ провели проверку системы электроснабжения квартиры, электропроводки, розетки для подключения стиральной машины и сделали заключение об исправности сетей и розетки, причин утечки тока не обнаружили. Электромонтер путем проведения внешней проверки металлических деталей стиральной машины обнаружил, что все внешние металлические детали стиральной машины находятся под напряжением, что предполагается неисправность в стиральной машине. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно вручила ответчику претензию, на которой ответчик сделал надпись, что товар не может использоваться в данном доме, проверку качества товара можем сделать в течение 14 дней в авторизованном сервисном центре. Однако стиральную машину ответчик не забрал и не направил ее на проверку качества в сервисный центр, не провел экспертизу.

Истец указала, что на момент продажи стиральной машины ответчик не сообщил ей о необходимости обеспечить особые условия эксплуатации и что для ее безопасной работы требуется заземление, не предложил ей услуги по установке и подключению, а осуществил лишь доставку до подъезда, что могло бы повлиять на выбор истца при покупке товара. Организовать заземление в одной квартире истец не может. Предыдущая стиральная машина истца – Индезит, прослужила более 12 лет и не била током. ДД.ММ.ГГГГ по почте истцу направила ответчику претензию, которая были им получена. Полагает, что бездействием и грубым отношением со стороны ответчика ей был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, указанные в обоснование исковых требований. Пояснила, что стиральная машинка до сих пор под напряжением 115 и 120 вольт, но она продолжает ею пользоваться. Прежде чем включить машинку, соблюдает меры безопасности. Ответчик не предлагал сделать независимую экспертизу. Истец нашла мастера, который сказал, что может устранить недостатки, но продавец должен был предупредить о правилах работы с машинкой.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что истец приобретала у него стиральную машину. Добавил, что покупатель перед подключением должен был ознакомиться с инструкцией. В соответствии с законом о защите прав потребителей, если покупатель данным прибором не пользуется в течении 2-х недель, он может сдать его, чего истцом не было сделано. Биение током, возможно, происходило, из-за неправильного ее подключения. Розетка для ее подключения должна быть с заземлением. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между покупателем и продавцом относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ответчика стиральную машину Индезит, стоимостью 16 800 рублей, которые оплатила в полном объеме, а также оплатила доставку до подъезда в общем размере 750 рублей, итого 17 550 рублей. 

В дальнейшем истец направила в адрес ответчика претензию в течение гарантийного срока товара с указанием причины – утечка тока на корпусе (при работе машины корпус находится под напряжением, что смертельно для жизни).

Ответчик на претензии истца ДД.ММ.ГГГГ указал, что подключение должен был выполнять квалифицированный специалист, который должен был сделать заключение. Обязательным условием для подключения является розетка с заземлением. 

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе главного инженера ООО УК «Могутовая» и электромонтера следует, что на момент проверки обследования 

<

адрес> по факту исправности системы электроснабжения выявлено, что электропроводка и розетки в указанной квартире находятся в исправном рабочем состоянии, заземление электрических розеток в МКД № по 

<

адрес> не предусмотрено по проектной документации. 

ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученного акта истец вновь направила в адрес ответчика претензию, на которой он указал, что согласно инструкции прибора, товар должен подключаться к розетке с заземлением, которое в МКД отсутствует. Все товары, связанные с водой, должны быть подключены к заземлению. Данный товар не может быть использован в данном доме. Указал, что проверку качества товара может быть произведена в течение 14 дней в авторизованном сервисном центре. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила ответчику письменную претензию, в которой указала, что у стиральной машины появились недостатки, препятствующие ее использованию – утечка тока (металлические детали корпуса находятся под напряжением), машина не сливает полностью воду, не работает режим «полоскание», не работает режим «отжим» (при включении режима «отжим» машина начинает набирать воду). Требовала незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, находящегося на гарантии, в семидневный срок с момента получения претензии. 

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

- имеются ли в товаре – стиральная машина Индезит серийный номер iwud 4105 (cis) № недостатки? 

- определить соответствует ли подключение стиральной машины Индезит серийный номер iwud 4105 (cis) 02462921№ требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ Правил условий эксплуатации;

- если недостатки в стиральной машине Индезит серийный номер iwud 4105 (cis) имеются, определить причины их возникновения и характер (производственный либо эксплуатационный)?;

- если недостатки устранимы, определить временные и стоимостные затраты на их устранение.

Экспертным заключением № Эт-013-21 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ТОЛЬЯТТИЭКПЕРТИЗА», установлено, что в исследуемой стиральной машине Индезит номер iwud 4105 (cis) №, находящейся в жилом помещении квартире МКД по адресу 

<

адрес>, при визуальном исследовании в рамках производства судебной экспертизы недопустимые дефекты не обнаружены.

Подключение указанной стиральной машины не соответствует требованиям подключения к электросети, предусмотренным Руководством по эксплуатации, а именно – стиральная машина не подключена к электрической сети при помощи двухполюсной розетки с заземляющим контактом. Розетка, размещенная в ванной комнате и используемая потребителем при эксплуатации стиральной машины, не соответствует ГОСТ Р 5057ДД.ММ.ГГГГ-2013 по требованиям влаго-пылезащиты. 

Также в заключении отражено, что в результате проведенных исследований в стиральной машине каких-либо недопустимых недостатков не выявлено, соответственно, установление причин возникновения и характера дефектов не потребовалось, а также нет необходимости в определении временных и стоимостных затрат на устранение недостатков.

Исследуемая стиральная машина имеет лишь неправильное подключение к электросети. 

Указаны варианты подключения стиральной машины в доме без заземления – подключение УЗО и дифавтомата, которое будет являться самым эффективным и надежным способом, полностью соответствующим требованиям электробезопасности. 

Из представленного в суд руководства по эксплуатации стиральной машины Индезит следует, что оборудование ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть заземлено. ФИО3 подключается к электрической сети при помощи двухполюсной розетки с заземляющим контактом. Фазный провод должен быть подключен через автомат защиты сети, рассчитанный на максимальный ток (ток срабатывания) 16А, и имеющий время срабатывания не более 0,1 с.. При этом прокладка заземления отдельным проводом не допускается. 

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полными и аргументированным, содержит ссылки на применяемые методы исследования. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что стиральная машина Индезит, приобретенная истцом у ответчика, недопустимых дефектов не содержит, истец продолжает эксплуатировать ее в соответствии с назначением. Установлено неправильное подключение стиральной машины к электросети ввиду отсутствия в МКД заземления, что является нарушением установленных правил ее эксплуатации.

В отсутствии заземления стиральной машины пользователь при одновременном касании корпуса стиральной машины и металлических частей водопровода и отопительных систем может подвергаться опасности поражения электрическим током. 

Поскольку требования истца об обязании ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара признаются судом не подлежащими удовлетворению по изложенным выше мотивам, производные требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова