Дело №1-168/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 07 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исломова С.К.,

при секретаре Лагойде Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.13 до 02.24 час. ФИО1, осуществляя на автомобиле 

<

данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком № регион пассажирские перевозки, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив на заднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля принадлежащий Т.Д.К мобильный телефон марки «ЗэТэЕ» («ZTE») модели «Блэйд 8» («BLADE 8»), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял с заднего сиденья автомобиля мобильный телефон марки «ЗэТэЕ» («ZTE») модели «Блэйд 8» («BLADE 8») стоимостью 6560 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 64 рубля 35 коп. с не представляющими материальной ценности защитным стеклом на экране и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> тем самым тайно похитил его, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Т.Д.К значительный имущественный ущерб на общую сумму 6624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Исломовым С.К., государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавшую против постановления приговора без судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей Т.Д.К на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено что он судимости не имеет, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», по месту проживания уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замеченное, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, соседями, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, проживает в зарегистрированном браке с супругой и малолетним сыном, оплачивает обучение и проживание в другом городе дочери-студентке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.04.2019г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 88-90). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после выявления причастности к совершению преступления ФИО1 дал подробные изобличающие себя показания, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, сообщил о местонахождении телефона, что позволило его изъять и возвратить потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы и источника дохода, возможности трудиться, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, полное возмещение ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ввиду назначаемого вида наказания подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» марки «3530» ввиду назначаемого вида наказания подлежит сохранению до исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «ZTE» модели «BLADE 8» с защитным стеклом, силиконовый чехол, два свидетельства о рождении, коробка от телефона, в ходе предварительного следствия возвращены на хранение потерпевшей Т.Д.К, 

- мобильный телефон марки «Хонор» в ходе предварительного следствия возвращен ФИО1,

- копии: свидетельств о рождении, квитанций по оплате коммунальных услуг, детского сада, коробки от телефона, товарного чека, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, – мобильный телефон марки «Prestigio MultyPhone» марки «3530» сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «ZTE» модели «BLADE 8» с защитным стеклом, силиконовый чехол, свидетельства о рождении, коробку от телефона оставить по принадлежности потерпевшей Т.Д.К, 

- мобильный телефон марки «Хонор» оставить по принадлежности ФИО1,

- копии: свидетельств о рождении, квитанций по оплате коммунальных услуг, детского сада, коробки от телефона, товарного чека, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019 года.