Дело № 3а-105/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 марта 2018 года 

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Юрловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таловского потребительского кооператива к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области, правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости

установил:

Таловский потребительский кооператив обратился в суд с административным исковым заявлением к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 5 845 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пищевая промышленность, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 2 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины продовольственные и промтоварные, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 05 мая 2016 года составляет 8 177 271,90 рублей, с кадастровым номером №, по состоянию на 21 февраля 2014 года составляет 16 433 919 рублей, что значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанных выше земельных участков в размере их рыночной стоимости в размере 2 665 000 рублей по состоянию на 05 мая 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в размере 6 160 000 рублей по состоянию на 21 февраля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Определением Воронежского областного суда от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области, как орган, определивший кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Заинтересованным лицом на стороне административных ответчиков по делу привлечена администрация Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.

Представители административных истцов ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Закона об оценочной деятельности и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Закон об оценочной деятельности в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области, в том числе средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области по муниципальным районам (городским округам).

Из материалов дела следует, что Таловскому потребительскому кооперативу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 5 845 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пищевая промышленность, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: №. 

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 30 августа 2016 года сделана запись регистрации 36-36/030-36/030/018/2016-10/1 (л.д. 25);

- с кадастровым номером №, площадью 2 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины продовольственные и промтоварные, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 17 марта 2014 года сделана запись регистрации 36-36-30/003/2014-640 (л.д. 26).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27 октября 2017 года, 03 ноября 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 05 мая 2016 года в размере 8 177 271,90 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 21 февраля 2014 года в размере 16 433 919 руб. (л.д. 23-24). 

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложены отчеты об оценке рыночной стоимости принадлежащих истцу земельных участков № 94/к/17 от 19 июля 2017 года, № 94-2/к/17 от 31 июля 2017 года, выполненные оценщиком ФИО1, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков – союз специалистов оценщиков «Федерация специалистов оценщиков» (л.д. 30-76, 77-121).

Указанными отчетами определена рыночная стоимость в размере 2 665 000 рублей по состоянию на 05 мая 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 160 000 рублей по состоянию на 21 февраля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

Таловский потребительский кооператив с соблюдением требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности 22 сентября 2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии от 17 октября 2017 года № 367 заявление отклонено. Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости составляет более 30 процентов, а именно 62 и 67 процентов, оформление и содержание отчетов об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Для устранения возникших сомнений в правильности отчета, учитывая имеющиеся замечания к отчету, определением Воронежского областного суда от 15 декабря 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта № 352/6-4 от 08 февраля 2018 года представленные в материалы дела в отчетах об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой (л.д.172-180).

Заключение судебной экспертизы никем не оспаривалось, составлено лицом, обладающим правом на проведение судебных экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельных участков определена на дату определения их кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закон об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Поскольку общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 22 сентября 2017 года, датой подачи заявления следует считать 22 сентября 2017 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

Исходя из содержания статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П, в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в том числе средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области, которым в данном случае является правительство Воронежской области, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебного экспертного заключения, исчисленные в размере 4000 рублей (платежные поручения № 2430 от 27 октября 2017 года (л.д. 8) и № 2654 от 21 ноября 2017 года (л.д. 143)), и 36 776 рублей (платежное поручение № 55 от 12 января 2018 года (л.д. 167)) соответственно.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. 

Суд учитывает также, что понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Таловского потребительского кооператива об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 845 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пищевая промышленность, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 мая 2016 года в размере 2 665 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины продовольственные и промтоварные, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 февраля 2014 года в размере 6 160 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 22 сентября 2017 года.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу Таловского потребительского кооператива в счет возмещения судебных расходов 40 776 (сорок тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов 

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года.