Дело № 2-1079/2024 14 февраля 2024 года 

78RS0017-01-2023-007811-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянская усадьба» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать денежные средства, внесенные истцом по договору, в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расторгнуть договору № 0710/21 от 06.10.2021, заключенный между сторонами. 

В обоснование заявленных требований указал, что 06.10.2021 между сторонами заключен договор подряда № 0710/21, согласно которому подрядчик, ООО «Славянская усадьба», принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с отделкой сруба дома, бани, электромонтажные и сантехнические работы, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 250 000 руб., 200 000 руб. из которых истец передал ответчику в качестве предварительной оплаты, однако ответчик не приступил к выполнению работ, в момент подачи искового заявления работы не были переданы заказчику. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодекса, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, 06.10.2021 между сторонами был заключен договор № 0710/21, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по отделке сруба дома – бани, осевые размеры строения: 6 000 х 6 000 мм., по проекту «Вирки-2», материал стен – оцилиндрованное бревно хвойных пород диаметром 200 мм., расположенный по адресу: 

<

адрес>, электромонтажные и сантехнические работы, а заказчик обязуется оплатить работы (пункт 1.1 договора). 

Квалифицируя договорные отношения между сторонами, суд с учетом предмета договора и субъектного состава, цели заключения договора сторонами приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда. 

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы своими силами и материалами, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Договором предусмотрены сроки выполнения работ. Согласно пункту 2.1 договора начало работ предусмотрено в срок, не превышающий семи календарных дней с момента готовности сруба к выполнению отделочных работ (влажность в центре стенового бревна должна составлять не более 30%). Окончание всех работ, промежуточные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются сторонами не позднее 30 рабочих дней с даты начала работ (пункт 2.2 договора). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает 150 000 руб. не позднее одного календарного дня с момента подписания договора, а в срок, не позднее одного календарного дня с момента выполнения и сдачи заказчику очередного согласно графику финансирования, заказчик производит оплату по такому графику финансирования.

Согласно графику финансирования комплекса отделочных работ на объекте «Вирки-2» заказчик уплачивает авансовых платеж на приобретение отделочных материалов (частично) в размере 150 000 руб., производит оплату за шлифовку сруба, шлифовку торцов (по факту выполнения) в размере 35 000 руб., производит оплату за покраску сруба изнутри и снаружи, покраску торцов (по факту выполнения) в размере 25 000 руб. 

Как следует из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру № 100/21 от 06.10.2021, № 104/21 от 14.10.2021, заказчик оплатил подрядчику денежные средства в размере 150 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Таким образом, заказчик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате цены по договору подряда. 

Между тем, подрядчик, поскольку доказательства иного ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела, не приступал к выполнению работ по договору подряда. 

08.11.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, выплате денежных средств в размере 200 000 руб., однако от ответа на данную претензию ответчик уклонился. 

Определяя срок начала окончания работ, суд исходит из следующего.

Положениями пунктом 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что начало работ предусмотрено в срок, не превышающий семи календарных дней с момента готовности сруба к выполнению отделочных работ (влажность в центре стенового бревна должна составлять не более 30%), а окончание всех работ, промежуточные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются сторонами не позднее 30 рабочих дней с даты начала работ. При этом из договора (пункт 1.2) и графика финансирования комплекса отделочных работ на объекте «Вирки-2» материалы для производства работ приобретаются подрядчиком. 

Поскольку срок приобретения материалов подрядчиком положениями договора не определен, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Таким образом, подрядчик должен был подготовить материалы в течение семи дней с момента заключения договора, то есть в срок до 13.10.2021. При этом судом учитывается, что заказчику не следовало выражать дополнительное требование о необходимости подготовки материалов, поскольку обязательство ответчика о необходимости их подготовки напрямую вытекает из положений заключенного между сторонами договора. 

С учетом положений пункта 2.1 договора, а также того, подрядчик должен был подготовить материалы не позднее 13.10.2021, производство работ должно было начаться не позднее 20.10.2021, а окончание работ должно было состояться (с учетом положений пункта 2.2 договора) – 03.12.2021. 

Между тем, поскольку иное не следует из материалов дела, работы к указанной дате подрядчиком не были сданы заказчику. 

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителе, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, заказчик имеет право отказаться от договора. 

В настоящем случае истцом заявлено требование о расторжении договора. 

Односторонний отказ от договора является более простым для лица, имеющим на него право, способом прекращения договорных отношений, нежели расторжение договора. Судом учитывается, что положениями закона допустим односторонний отказ потребителя от договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работы. Поскольку законом предусмотрена возможность прекратить договорные отношения односторонним волеизъявлением стороны по договору, то требование такой стороны о судебном расторжении договора при прочих равных также подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ в договоре бытового подряда, суд удовлетворяет требование заказчика о расторжении договора подряда № 0710/21 от 06.10.2021 с приложениями, заключенного между сторонами. 

Разрешая вопрос о взыскании уплаченной истцом суммы по договору в размере 200 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Из материалов дела следует, что истец уплатил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. в счет уплаты цены по договору подряда № 0710./21 от 06.10.2021. Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик приступил к выполнению работ по данному договору, произвел какие-либо расходы на исполнение обязательств по данному договору. Доказательств иного ответчиком в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было.

Учитывая изложенное, а также факт расторжения названного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных истцом по договору подряда. 

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. за период с 15.11.2021 по 22.11.2023.

Согласно пункту 10.1 договора в случае просрочки выполнения работ, нарушения подрядчиком срока окончания работ и обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, подрядчик обязуется уплатить заказчику пуню в размере 0,2% стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% общей стоимости работ. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абзац 1 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки, предусмотренный договором, отличается от размера неустойки, установленного законом, при этом договором предусмотрен более низкий размер неустойки, нежели размер, предусмотренный законом. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, применяет неустойку, предусмотренную законом. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 15.11.2021 по 22.11.2023 в размере 200 000 руб. с учетом ограничений ее размера, предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, судом установлено, что нарушение прав потребителя наступило не ранее 04.12.2021, таким образом, с учетом заявленных требований взысканию подлежит неустойка за период с 04.12.2021 по 22.11.2023.

Определяя размер неустойки, суд учитывает положения абзаца 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, принимает во внимание, что неустойка за период с 04.12.2021 по 22.11.2023, рассчитанная в размере 1% от уплаченной истцом суммы за каждый день просрочки, превышает 200 000 руб., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

Ответчиком не было заявлено ходатайства о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса. 

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору подряда, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 202 500 руб. в пользу истца. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 900,54 руб., от уплаты которой был освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянская усадьба» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 0710/21 от 06.10.2021, заключенный между 

<

ФИО>1 и обществом с ограниченной ответственностью «Славянская усадьба».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская усадьба», ИНН 

<

***>, в пользу 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская усадьба», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024